Jeg satte opp et løp i dag mellom to roboter. Mac-en min til venstre mot Claude Code til høyre. Begge fikk i oppgave å bygge en betalingsapp på Stripes nye Tempo-blokkjede. Samme prompter, samme oppgave, side om side. Opus 4.5 er omtrent 20 % smartere enn Qwen 35B på benchmarks. Og den er sannsynligvis 50 ganger større. Haren burde ha vunnet. Det gjorde det ikke. Den lokale modellen ble ferdig på 2 minutter. Claude tok over 6. Jeg ba Claude om å score begge utgangene: lokal modell 6,5, Claude 4,5. Med tre ganger raskere svar kunne jeg lagt til en ekstra syklus: «kritiser planen og ta tak i kritikken.» Mens haren fortsatt tenkte, løp skilpadden en runde til. Raskere svar betyr flere runder med revisjon før et møte avsluttes eller Oppmerksomheten driver. For daglige oppgaver kan raskere modeller muliggjøre tettere tilbakemeldingssløyfer. Vi trenger ikke alltid den smarteste AI-en for å få jobben gjort.