Hvis du prøver å forstå verden, vil du stadig generere rare, forvirrende eller kontroversielle ideer. Hvis du prøver å påvirke politikken, vil du stadig bytte konseptuell klarhet mot memetisk fengendehet. Å optimalisere for begge vil vanligvis ikke oppnå noen av delene.

Dette er ikke at jeg kaller artikkelen «propaganda» forresten. I stedet beskriver jeg to motstridende motivasjoner som jeg mener forfatterne hadde. Men å finne ut en spesifikk terskel som kvalifiserer som «propaganda» virker mindre hjelpsomt enn å beskrive disse dynamikkene mekanistisk.