Denne kan være litt kronglete Jeg så et ordtak: innlegg uten konsensus har få likes, og konsensusinnlegg har millioner av visninger. Så innleggene med høy ros er ikke verdt å lese Høres riktig ut. Så kastet jeg et blikk på dataene mine og klarte ikke å holde meg Den mest sette tweeten de siste dagene har 260 000 visninger og 449 likerklikk. Ifølge denne logikken er den artikkelen også en «konsensus» og ikke verdt å lese Men den handlet om Atour-puten som fikk nesen min til å blø og OpenClaws opplevelse... Hva slags konsensus er dette? Så jeg tror dette rammeverket kanskje mangler et lag Den virkelige situasjonen er sannsynligvis slik: innhold som ikke er konsensus blir egentlig ignorert når det først postes. Men hvis det er riktig, vil det bli en konsensus etter hvert, og da vil like-ene komme opp Når BTC er 3 000 dollar, er det enighet om å kalle et kjøp. Når det stiger til 126 000, sier alle at de lenge har visst at det vil stige, og at det vil bli en konsensus Ikke-konsensus er ikke en identitet, det er et tidsvindu. All ikke-konsensus, hvis den er riktig, vil til slutt bli konsensus Derfor kan det å bruke antall likes for å vurdere om et innhold er konsensus eller ikke-konsensus ha stilt feil spørsmål fra starten av. Det du ser er ikke konsensus vs. ikke-konsensus, det du ser er hvor langt dette synet har gått Det du egentlig bør være forsiktig med, er ikke den høye rosen, men når du liker det selv, kan du ikke si om du så det i første eller siste steg