I sitt svar på at Kraken fikk en Fed Master-konto, gjentar Bank Policy Institute løgnen som nå har blitt sentral i banknæringens korstog mot konkurranse og forbrukervalg: Uforsikrede innskuddsinstitusjoner, som SPDI-er, utgjør betydelig større risiko for betalingssystemet enn forsikrede innskuddsinstitusjoner, fordi disse institusjonene er underlagt et langt mindre strengt regulatorisk og tilsynsmessig rammeverk. Dette ligner på den misvisende oppfatningen Jamie Dimon fremmet denne uken om at alle som ønsker å utstede rente bør reguleres akkurat som en bank med høy belåning. Alt dette er bakvendt. Belånte banker er ikke trygge fordi de er sterkt regulert og har (noe) innskuddsgaranti. De er sterkt regulert og krever innskuddsforsikring fordi de er iboende farlige. Som bevis, tenk på de billioner av dollar i redningspakker de har trengt i min levetid for å forhindre systemisk kollaps. Jeg er nesten imponert over dristigheten i denne inversjonen. Men jeg er ikke overrasket, for å tro på krypto er å tro på insentiver, og banknæringen har hundrevis av milliarder i vollgravsfortjeneste og billioner i fremtidige redningspakker på spill her.