Er det noen med erfaring og logiske argumenter som er uenige i at $LINK er det beste valget for dette nye kryptomiljøet som institusjonene vil drive, og at vi ikke er i et bear-marked og at utvalgte alts vil prestere utrolig bra herfra? Chainlink virker som vinneren av alle fortellinger som konvergerer, og posisjonen som mange vil samle seg om og suge likviditet fra alt annet som åpenbart ikke leverer, ettersom deltakerne omfordeler og konsentrerer seg om de 5-10 spillene som er posisjonert for å tjene mest mulig på dette skiftet. Institusjonell tillit, interoperabilitet, stablecoins, RWAs, tokenisering og orkestrering av hele greia. Gitt alle de siste partnerskapene, integrasjonene og kommentarene fra de store finanssjefene, sier de at @chainlink allerede er valgt ut, og den ubestridelige teknologiplattformen som i praksis vil bli brukt med et monopol etter år med disse aktørene som organiserer bak kulissene hvordan dette nye kapittelet skal spilles. Fra et sikkerhetsperspektiv, altså bygget for å vare og Chainlink ikke er på vei, allerede sementert på alle nivåer, hva kan muligens overgå det i krypto som har konkret verdi og løser reelle problemer? Ingen shitcoins, ingen memes, ingen gambling. Bare rene institusjonelle budmål. Listen nedenfor virker som den åpenbare kurven. Og fra denne listen ser $LINK ut til å være den som drar mest nytte av alt, og gitt markedsverdi har størst oppside? $LINK $AAVE $ETH $SOL $HYPE $AAVE