Jeg hadde nettopp en fascinerende diskusjon med min gode venn @DanielDumbrill om min siste Horizons-artikkel om geopolitisk tyngdekraft. Vi diskuterte spesielt den enorme betydningen av «myk makt» 👇 under det unipolare øyeblikket, som vi mener var en stor strategisk feil for Vesten. Det er et poeng jeg stadig gjentar, og ærlig talt en av hovedgrunnene til at jeg opprinnelig begynte å være vokal om Kina på sosiale medier. Vesten forvekslet moralsk posering med strategi: det er den berømte Karl Rove-setningen – «vi er et imperium nå, vi skaper vår egen virkelighet» – de trodde å kontrollere fortellingen var det samme som å kontrollere virkeligheten. Men det var det ikke. Faktisk, som jeg argumenterer for i videoen, var det ironisk nok at anti-Kina-narrativer sannsynligvis for det meste kom Kina til gode: 1) Den presset Vesten – USA først og fremst – til å basere sine handlinger på en karikaturaktig forståelse av Kina, med liten lik virkelighet. Og når du ikke baserer handlingene dine på sannhet, er du åpenbart dømt til å gjøre feil. 2) Løgner jobber til slutt mot deg fordi de blir avslørt, noe som undergraver tilliten. Og uten tillit har du ikke noe mandat til å styre. Du kan ikke be innbyggerne om å ofre seg for en sak de ikke tror på. 3) Til slutt oppmuntret den til det jeg kalte i artikkelen min en «care bears»-logikk der selvtilfreds moralsk posering erstattet strategi. Hvorfor konkurrere når du er overbevist om at du er «de gode» som gjør alt riktig? Hvorfor forstå andre når du bare kan fordømme dem? Vi ser også på hvordan Kinas tilnærming til innflytelse er fundamentalt annerledes – ikke narrativbasert i det hele tatt – samt Yin-Yang-teorien anvendt på geopolitikk og hva den siste nasjonale sikkerhetsstrategien avslører om USAs nye tenkning. Hele videoen er her: - vi går inn i diskusjonen i andre halvdel, etter at Daniel har lest artikkelen min.