Objektivt sett er @Timcast påstand om at Candaces mål om «å brenne ned alt han (Charlie) bygde» sann. Bruddet handler om hvorvidt Candaces bevis er tilstrekkelig. Hvilken bevisterskel ville være nødvendig under ANDRE omstendigheter for å validere/rettferdiggjøre denne ødeleggelsen? La oss bruke den standarden.