Prøver å forklare til en fyr på min alder at grunnen til at appene serverer deg ragebait er fordi folk vil ha det. Han sier folk ikke vil ha det, og at hjernene deres blir hacket. De prøver ikke å doom scrolle i to timer, men selskapet kan ikke tjene penger ellers

Jeg tror han prøver å forklare insentivforskjellen mellom plattformen, menneskene og annonsørene. For eksempel vil annonsørene at folk skal se på flere annonser, så plattformen har insentiv til å hacke hjernen din for å se på dem. At plattformene betjener annonsørene?

men jeg prøver å snakke om avslørt preferanse, som, folk sier de ikke vil ha det, men det er det de bruker mer tid på å se på, så det er det plattformene må vise for å få det annonsørene vil ha. Feilinformasjonen og dommedagspostingen er etterspørselsdrevet

det er alltid vanskelig for meg å snakke om disse tingene med Reddit-millennials fordi de alle har konvertert til internettsosialisme de siste ti årene. mens jeg var en venstreorientert revolusjonær før det, og har siden blitt mer numerisk og mindre ideologisk

Uansett, til slutt foreslo jeg: «Kan jeg fortelle deg om en studie hvor de prøver å vurdere dette, og resultatene sier at vi begge tar feil», og han svarte «Nei, jeg vil helst ikke vite om det». Da antar jeg at det ikke er noe å gjøre

Mitt argument er: «Folk vil ha falsk informasjon som får dem til å føle seg dårlige om verden, det er derfor det er så mye av den». og hans argument er at jeg føler meg dårlig med verden, og jeg vil ikke ha informasjon som er uenig med det. Jeg antar vi begge har rett

Alt dette for å si at jeg er veldig takknemlig for de epistemiske og samtalemessige standardene til menneskene jeg tilbringer tid med, og deres vilje til å se på sannheten selv om den ikke passer med deres meninger. Vi er ikke perfekte, men det er viktig å huske hvor ille det kan være