Jeg er faktisk enig i mye av dette, spesielt at "utlån er bygget på tillit." Forskjellen er hvordan den tilliten kommer til uttrykk. Aave koder tillit på protokollnivå, og brukere stoler på Aaves styring, risikoforvaltere og parametere. Derfor er det stabilt og forutsigbart. Men den samme strukturen begrenser hvordan risiko kan prises eller tilpasses. Morpho flytter denne tilliten utover til en markedsplass for kuratorer. Det fjerner ikke tillit; den modulariserer den. Du velger hvem du stoler på, basert på åpenhet og ytelse. Det er rotete, ja, men også kraftig ettersom det gjenspeiler hvordan kredittmarkedene fungerer i den virkelige verden. Smitteargumentet er rettferdig. Blandet likviditet og overlappende kuratorer kan forsterke risikoen under panikk, og det er derfor riktig segregering, analyse på kjeden og standardiserte hvelvavsløringer vil bli avgjørende. Men å si "bare bruk Aave" bommer på det bredere poenget. Både Aave og Morpho er to ender av samme spektrum > man optimaliserer for motstandskraft gjennom standardisering, > den andre for fleksibilitet gjennom spesialisering. Ingen av modellene ødelegger tillit. De bestemmer bare hvor den skal bo.