Alle subnett på Bittensor er "mini-Bitcoins". I dag får eiere betalt 18 % og validatorer får betalt 41 %.... Gruvearbeidere bare 41 % (i virkeligheten mer basert på noen få andre ting). På Bitcoin får gruvearbeidere nesten 100 % av insentivet. Validatorer får veldig lite. "Eieren" av Bitcoin (Satoshi) fikk ikke en forhåndstildelt skive ... De måtte mine akkurat som alle andre, noe de gjorde (5 % av den totale CoinBase). Over tid bør nye og eksisterende delnett speile den gruvefokuserte insentivfordelingen mer og mer – i forhold til hvor godt utformet direktemeldingen er. 100 % insentiv til gruvearbeidere (uten diskriminering, eieren er også en gruvearbeider) er det endelige målet. Hvis en subnetteier ikke er krystallklar på hvordan man veldig presist skal måle den gitte insentivmekanismen vare/beregning (ideelt sett på presisjonsnivået som Bitcoin har med SHA-256 Hashing): spekulanter, gruvearbeidere og sluttbrukere bør være ekstremt skeptiske til den langsiktige levedyktigheten til subnettet. Det du ikke kan måle granulært, kan du ikke gi eksterne insentiver. Det du ikke kan stimulere eksternt, kan du ikke forvente å beholde verdi på lang sikt (til tross for innledende og svært midlertidig spekulativ overflod). Vi @latentholdings vil gi vesentlige bidrag (alt styrt av utformingen av Bitcoin) om beste praksis og mønstre for undernetteiere å tenke på – på tvers av de øverste kategoriene av direktemeldinger på nettverket i dag. Det virkelige ultimate målet: hvis du er i stand til å utvinne ditt eget subnett selv, slik Satoshi gjorde med Bitcoin uten noen IM-utnyttelse eller asymmetrisk fordel annet enn tidsmessig fremvekst av alfaforsyningen din, har du designet en lufttett IM. En annen konsekvens er at null tokenbrenning og/eller tilbakekjøp er nødvendig med lufttette direktemeldinger. Eksistensen av disse aktivitetene er en indikasjon på direktemeldinger med tap som lekker verdi for mye.