1/ Mange har spurt meg hva jeg synes om DATS. Mitt syn: Noen DAT-er bør handles over NAV og andre bør handle under NAV. En tråd om hvordan man kan se forskjellen.

2/ Den beste måten å finne ut hvilke DAT-er som er verdt å ta hensyn til, er å spørre: Gjør de noe vanskelig?

3/ Å kjøpe en kryptoaktiva og sette den på en balanse i dag er ikke vanskelig. Det var vanskelig på et tidspunkt, men det er ikke vanskelig nå. Hvis det er alt en DAT gjør, er det bedre å eie en ETF.

4/ Dette gjelder selv om DAT satser, ettersom ETF-er nå satser.

5/ Så hva er vanskelig? Vel, faktisk gjør Microstrategy noe vanskelig.

6/ Jeg vet hva du tenker. "Men Matt: MicroStategy kjøper bare bitcoin og setter det på balansen!" Ikke sant. Microstrategy eier allerede 64 milliarder dollar i bitcoin mot 8 milliarder dollar i gjeld, og den utsteder gjeld mot den posisjonen.

7/ Det er vanskelig å ha 56 milliarder dollar i bitcoin-egenkapital. Prøv å skaffe 56 milliarder dollar i egenkapital for å kjøpe bitcoin i en selskapsstruktur gjeldfri. Ikke lett!

8/ Og hvis du har 56 milliarder dollar i bitcoin-egenkapital, kan du gjøre ting som å selge konvertibel gjeld og preferanseaksjer som lar deg kjøpe mer bitcoin. Under noen markedsforhold vil dette tillate deg å handle til en premie.

9/ Det er andre interessante ting DAT-er kan gjøre som er vanskelige: Å skrive dekkede samtaler mot krypto godt, delta nøye i DeFi-økosystemet, gi smarte lån osv.

10/ Dette er ikke nødvendigvis alle gode ideer, og ikke alle vil gjøre dem bra. Men de er ikke trivielle, og hvis de gjøres bra, er det en sjanse for at de vil bli belønnet.

11/ Derimot vil DAT-er som tar den late tilnærmingen til å bare kjøpe en kryptoaktiva og holde den, handle med rabatt i forhold til verdien av den eiendelen.

12/ Til syvende og sist er DAT-er bare selskaper, gode selskaper blir belønnet for å gjøre vanskelige ting godt over tid. Dårlige selskaper som presterer dårlig eller prøver å ta den enkle veien til rikdom blir straffet. Dette vil være sant i DAT-land også.