Hva sier studier om å «fryse husleien»? La oss ta en tråd🧵 Først og fremst: De fleste studier er enige om at leiekontrollerte enheter har lavere husleier, men også tilbudet av utleiebare enheter går ned og ukontrollerte enheter ser leieprisene øke. Åh-åh!

Husleiekontroll gjør også at det bygges færre boliger, og det betyr at boligkvaliteten synker. Tross alt, hvis du ikke kan øke husleien, hvilket insentiv har du til å gjøre alt glitrende og pent?

Husleiekontroll senker boligmobiliteten, noe som betyr at folk blir lenger Det er ikke bra fordi det forårsaker feilallokering Tenk på en eldre familie hvis barn forlot redet. De burde flytte til et mindre sted, men husleiekontroll holder dem på plass, slik at nye familier ikke kan flytte inn

Husleiekontroll forårsaker mangel – det senker tilbudet av enheter å leie. Men merkelig nok øker det boligeierskapet. Hvordan?! Fordi utleiere konverterer leilighetene sine til leiligheter og selger dem. Det er "hjem", de er bare mindre tilgjengelige for tidlig karriere og fattige mennesker.

Kort sagt, husleiekontroll er en policy som for øyeblikket er bra for deg hvis husleien din blir kontrollert. Det er dårlig for folk som unge familier, folk som ønsker å flytte til en ny by, økonomisk vekst generelt og alle i det lange løp. Det er en urettferdig og uakseptabel politikk.

Og det gjør vondt. Men i dag kommer New York sannsynligvis til å stemme for å utvide husleiekontrollen. De kommer til å stemme for at byen skal synke i fremtredende plass, ønske færre mennesker velkommen, vokse mindre og bli et kjedeligere, fattigere sted i forhold til New York med mindre husleiekontroll.

Dette er bra for økonomer, som vil få skrive enda flere artikler som viser at husleiekontroll gjør vondt basert på erfaringene fra New York City. Men det er dårlig for New York City, dårlig for Amerika og dårlig for verden. Men det er det folk stemmer på. Nedgang er det folk vil ha!

Hvis du vil lære mer, kan du sjekke dette ut: