Hvorfor koser jeg meg med mine andre alt L1-er? Fordi vår desentraliserte overlevelse avhenger av det. Faktum er: Ethereum/L2-modellen er uforenlig med en mangfoldig, desentralisert fremtid med flere kjeder. Dette er både et supplement til Ethereum/L2-er, og en oppfordring til handling for alt L1-er om å trappe opp. La oss dissekere: En potensiell rute vi går ned er: Bitcoin og Ethereum (pluss L2-er) blir egentlig det eneste valget av kjeder. Jepp, du hørte det nettopp fra en ikke-Eth-fyr. Noe som kan bety at vi ender opp i en fremtid der Bitcoin er digitalt gull, Ethereum er det eneste pålitelige oppgjørslaget, og alt annet er akseptert av nye aktører som – "best gjort på en L2". De kan komme med et anstendig argument for det – og du ser nå mer og mer av det på TL-en din. Som "hva KAN du ikke gjøre på en enkelt sequencer??" Fra perp dexes, til corpo L2-er, til prediksjonsmarkeder, til tillatelsesmiljøer, etc etc. Stol på meg, alt det er mye lettere å bygge når du ikke har validatorer å jobbe rundt. Og hvis det er regulatorisk dekning – hvorfor skulle ikke hver CEX bare også kalle seg en L2? Noen få justeringer og du er i gang med token-lanseringsløpene! Så hvis resten av oss alt L1-er med validatorer blir selvtilfredse – kan det ovennevnte være vårt spøkelse av julefremtiden. Men er det fremtiden vi ønsker? Er det den bedre desentraliserte verden vi lovet barna våre?? Ikke i tankene mine. Sluttresultatet av "Eth tar mest"-fremtiden er bare effektivt å desentralisere DTCC og beholde mange av de samme tillitsforutsetningene på utførelseslaget vi har med CEX-er. Nei takk. Vi kan gjøre det bedre. Og historien har vist at L2-fragmentering resulterer i dårlig UX, komponerbarhet, finalitet, etc. Det er grunnen til at Solana var i stand til å gjøre slike gevinster mot Eth de siste årene (inntil de 2 Vlad-ene gikk inn i L2-stadiet riktig). ...