En rask, off-the-record kommentar: Jeg synes kapittel 2 er veldig bra og gjør en god jobb med å skissere problemene Kina står overfor, men jeg vil advare deg mot påstanden om at Kina lyver om BNP-vekstraten. Jeg tror ikke de lyver så mye som å bruke en definisjon av BNP som ble designet for å fungere i økonomier med hardt budsjettbegrenset, og som kan bli meningsløse i økonomier med myke budsjetter. I førstnevnte forekommer dårlige investeringer, og tilfører BNP mer enn det skaper i reell økonomisk verdi. Men investoren går til slutt konkurs og fortjenesten hans blir negativ ettersom hans dårlige investering skrives ned. I så fall trekkes det som tidligere feilaktig ble lagt til BNP, slik at dårlige investeringer over relativt korte perioder ikke har noen kumulativ innvirkning på BNP-veksten. Men i land som Kina, hvor mye av økonomien opererer under myke budsjetter (dvs. din systemiske dårlige investering er ikke disiplinert av konkurs fordi lokale myndigheter kan tvinge banker til å fortsette å dirigere kreditt til deg), kan dårlige investeringer fortsette å legge til BNP-beregningen i lang tid uten regnskapsøyeblikk, men bare så lenge gjelden kan rulles over. For å si det i regnskapsmessige termer, tvinger harde budsjetter deg til slutt til å anerkjenne investeringstap som utgifter, uansett hvor ivrig du er etter å ikke gjøre det, men myke budsjetter lar deg kapitalisere disse tapene i stedet for å utgiftsføre dem, og dette gjør at dere begge kan late som om eiendelene dine er verdt langt mer enn de egentlig er, og at fortjenesten din er høyere enn de egentlig er. Fordi fortjeneste telles som en del av BNP-veksten (som den burde være, hvis fortjenesten er reell), ved å ikke anerkjenne investeringstapene dine, legger du til mer til BNP enn du ellers ville gjort. Dette spillet kan fortsette så lenge du kan rulle over de kapitaliserte tapene i form av økende gjeld, fordi det faktum at eiendelene dine ikke genererer nok til å betjene gjelden din kan skjules ved å "betjene" gjelden med ny gjeld, men dette krever selvfølgelig en akselerasjon av gjeldsveksten. Det er problemet: når du ikke lenger kan øke gjelden din, eller du bestemmer deg for å tøyle gjelden, kan spillet ikke lenger fungere, og alle de tidligere kapitaliserte tapene må nå anerkjennes, enten raskt (dvs. i form av en krise) eller sakte (i form av "tapte tiår"). Du kan argumentere for at skillet mellom å forfalske BNP og å bruke et upassende mål på BNP er lite, men det har viktige implikasjoner. Når folk hevder at Kina har et reelt økonomisk problem, og at de skjuler det ved å lyve om BNP-dataene, kan kineserne være uenige hvis de mener at de ikke lyver, men beregner BNP på samme måte som USA og alle andre gjør. Jeg tror det er mer nyttig å argumentere for at selv om BNP-beregningene deres er «korrekte» i den forstand at de gjenspeiler beste praksis i kapitalistiske økonomier, fordi disse økonomiene opererer under harde budsjettbegrensninger, involverer de en korreksjonsmekanisme til BNP-dataene som ikke opererer i Kina. Kineserne lyver ikke om BNP så mye som å bruke det uhensiktsmessig for å måle reell økonomisk vekst. Gjerne å diskutere.