VELLYKKEDE GRUNNLEGGERE/ADMINISTRERENDE DIREKTØRER GJØR DÅRLIGE FUNKSJONELLE LEDERE Den største personalfeilen et selskap kan gjøre når de kjøper et vellykket selskap, er å prøve å få det oppkjøpte selskapets grunnlegger/administrerende direktør til å være en funksjonell leder (produkt / eng / salg / etc). Jo mer vellykket et selskap er, jo dårligere vil selskapets leder være som funksjonell leder i det overtakende selskapet. Hvorfor? Vellykkede bedriftsgründere har beveget seg fra å spesialisere seg i en funksjon til å bli daglig leder. De har bygget fortreffelighet ved å zoome ut, se det store bildet, skaffe og allokere kapital, ansette ledere, drive tverrfunksjonell utførelse. Dessverre går dette på bekostning av å bygge dybde i en funksjon, som er nødvendig for utmerket funksjonell ledelse. Så de kan ha vært statsminister før de startet selskapet sitt, men 5 år senere er de ikke lenger en kandidat til produktsjef. Og den verste feilen du kan gjøre er å prøve å tvinge dem inn i rollen. Hva betyr dette? Hvis et overtakende selskap ønsker å beholde administrerende direktør i et oppkjøpt vellykket selskap, MÅ de plassere administrerende direktør i en GM-rolle, noe som betyr at det oppkjøpte selskapet må forbli en forretningsenhet minst så lenge selskapet ønsker å beholde den oppkjøpte administrerende direktøren. *Merk: dette gjelder ikke for oppkjøps-ansettelsessituasjoner, der det oppkjøpte selskapet ikke lyktes med å finne PMF, og administrerende direktør fungerte som en produkt-/eng-leder uansett. I slike tilfeller vil administrerende direktør sannsynligvis passe inn i en funksjonell lederrolle, og du bør intervjue dem på forhånd for en slik rolle.