OO (#25): Hovedårsaken til at tradisjonelle aksjeavtaler sliter med å bli gjort i krypto er .... MULTIPLER. En god måte å få en grunnlinje for prising på er ved å se på median SAAS NTM-inntektsmultipler i tradfi: - Høy vekst (>27 % å/å vekst): 10,3x - Middels vekst (15 % - 27 %): 7,6 ganger - Lav vekst (0% - 15%): 3,8x Eksempel: Hvis du har en virksomhet som forventes å vokse 30 % neste år og generere 130 millioner dollar i inntekter, vil den bli priset til en elbil på ~1,3 milliarder dollar. Det er det. Til tross for at de har ~80 % bruttomarginer. Den samme virksomheten i '21 ville ha blitt priset til >4,5 milliarder dollar, og hvis veksten var godt nord for 30 %, kunne den lett ha kommandert >6 milliarder dollar. I dag er det veldig vanskelig å få hodet rundt regnestykket for disse transaksjonene når du inkorporerer hva de offentlige markedene eller en strategisk vil betale for den samme virksomheten. Videre, når du baker inn den forrige runden verdsettelse, cap-table, ansattes og gründers egenkapital, ønsker de fleste gründere ikke å forholde seg til restruktureringen av en nedrunde. På sin side samler de bare inn når de virkelig har penger, eller hvis de kan strukturere et stykke papir som lar dem opprettholde verdsettelsen, men fortsatt finansiere en eller annen form for strategisk aktivitet (dvs. M&A). Hvis du begynner å legge til markedsstørrelse, vekstkostnader, konkurranse og tidslinje for likviditet, gir de fleste transaksjoner rett og slett ikke mening, og det er derfor de ikke blir gjort. Når det er sagt, begynner å se noen tegn på liv. Noen av de beste virksomhetene i klassen som er tilbake til å legge opp gode tall, har i det stille begynt å utforske potensielle økninger på tvers av en rekke strukturer. Renter vil absolutt hjelpe denne dynamikken, men de offentlige markedene vil tjene som den primære indikatoren. Når du ser multipler akkumuleres, er det sannsynligvis et godt tegn på at tradisjonelle aksjeavtaler vil følge etter i rommet. H/t @jaminball for grafikken