Grunnen til at Cola bruker HFCS i USA er drevet av landbrukspolitikk - Amerika har den billigste maisen og nesten det dyreste sukkeret i verden. Vi subsidierer mais med direkte betalinger som tilskudd til kjøttindustrien, som er den største forbrukeren av mais (som fôr), og HFCS er et biprodukt... men vi beskytter sukkerprisene gjennom importkvoter og tariffer, så sukker i USA er veldig dyrt. HFCS er ikke noe verre for deg enn sukker, og det smaker ikke veldig annerledes i Cola. Ernæringsmessig er det ingen meningsfull forskjell. Begge er laget av glukose og fruktose. Begge har samme antall kalorier. Og i blinde smakstester vinner HFCS vanligvis. Grunnen til at du synes rørsukker smaker bedre kommer sannsynligvis ned til glassflasken den er pakket i, som folk virkelig foretrekker. HFCS har et merkevareproblem. Hvis det hadde blitt kalt "maissukker" fra begynnelsen, ville vi ikke hatt denne samtalen i det hele tatt. Men "maissirup med høy fruktose" høres industrielt ut, og "rørsukker" høres naturlig ut, selv om begge er bearbeidet og fungerer likt i kroppen din I USA bruker vi over 10 milliarder dollar per år på å subsidiere mais gjennom en blanding av forsikring, prisstøtte og andre programmer. Det er et stort tilskudd til kjøttindustrien ... bare 3 % av maisen brukes til HFCS (det er et biprodukt), men det ender opp med å bli veldig billig. Fordi det er så billig, havner HFCS i alt. Ketchup, brød, salatdressing, frokostblandinger, til og med "sunne" snacks. Vi bruker billige innsatsfaktorer for å lage hypervelsmakende, ultrabearbeidet mat.... Nå er sukkerslop i alt, fordi vi subsidierer det og det er så billig! IMO hvis Trump virkelig ønsker å endre hvordan Cola søter drikkene sine, bør han begynne med å reformere vårt gårdssubsidiesystem, ikke fortelle private selskaper hvilke ingredienser de skal bruke.