Det er mye diskusjon akkurat nå på X rundt tokens, verdiskaping, tilbakekjøp og om de faktisk er produktive. Disse samtalene er avgjørende etter hvert som bransjen modnes. Ville bare tømme noen tanker Til syvende og sist er det opp til hver enkelt protokoll eller virksomhet å bestemme: gjennomføre tilbakekjøp, eller reinvestere overskudd i vekst. Vi har sett tilbakekjøp fungere godt i noen tilfeller og mislykkes i andre. Dette reiser et rimelig spørsmål for innehaverne: «Hvorfor eie dette tokenet?» Det samme kan du spørre om offentlige aksjer. Salesforce har vært en av de best presterende aksjene de siste to tiårene og betalte ikke utbytte før i 2024. Som eier har du klare rettigheter og krav. For kryptotokens er det ikke alltid tilfelle — spesielt midt i pågående regulatorisk usikkerhet. Protokoller navigerer denne prøvelsen i sanntid, og jeg har empati for utfordringen. For de fleste kryptoprosjekter – i praksis alle oppstartsbedrifter i tidlig fase – gir det mening å reinvestere i vekst. Blitz-skalering er avgjørende. Når det er sagt, hvis tilbakekjøp hjelper til med å bedre tilpasse insentivene mellom investorer og tokenholdere, kan det også være rimelig. Det viktigste er åpenhet og kommunikasjon fra teamene rundt deres token og finansielle strategi. Dette er ikke til forhandling og vil bare bli viktigere over tid. Protokollinvestorrelasjoner (IR) vil være et must for ethvert prosjekt med en likvid, omsettelig token. Når jeg ser tilbake, har tokens som har prestert relativt bra syklus over syklus stort sett vært børstokens: BNB, OKB, LEO og FTT (i sin tid). Noen grunner til det: 1. Børser har vist seg å være en av de mest suksessrike forretningsmodellene innen krypto 2. Tokens er dypt integrert i produktet med reell nytte (f.eks. rabatterte handelsgebyrer) Fra 2017 til 2021 var «utility tokens» et hovedfokus. Prosjektene var ofte kreative i hvordan tokens ble designet og koblet til systemet (f.eks. RUNE, HNT, BNB, MKR). Det fokuset ser ut til å ha avtatt eller blitt mindre viktig de siste årene. Inntil vi får større regulatorisk klarhet, kan det være fornuftig å bruke mer tid på å optimalisere token-nytten og systemnivådesignet. Strukturelle strømmer betyr mye i kryptomarkedene. Å designe systemer der etterspørselen kan overstige tilbudet på en bærekraftig måte, er avgjørende. Noen få spaker som påvirker dette: - Token-nytte, design og formål - Inntekter, gebyrer, tilbakekjøp og forbrenningsstrømmer - Memetikk, vekstfortellinger + historie, og tematiske medvinder Med denne bredere samtalen som pågår i hele bransjen, er det noen punkter å ta med seg: 1. Prioriter åpenhet og kommunikasjon rundt token og finansiell strategi (protokoll IR) 2. Invester mer tid i token-nytte og design 3. Å reinvestere i vekst er rasjonelt — og team bør ikke straffes for det

👀👀

deBridge endrer spillet