Tenk deg at du faktisk trodde dette var sant, at koronaviruset på en eller annen måte gjorde noen mennesker mordelige. Det hadde ikke den effekten på deg eller noen du kjenner. Det finnes ingen foreslått mekanisme. Bare på en eller annen måte, av en eller annen grunn, gjorde et luftveisvirus (eller vår respons på det) en hel haug med mennesker ekstremt voldelige. Tenk deg at du trodde det var sant. Og så fortsetter du bare med dagen din helt uten nysgjerrighet på det? Du bare trekker på skuldrene og sier: «Vel, det er rart.»

Det er bare slik det er at de fleste ikke har noen anelse om hva som egentlig blir sagt når de kommer med slike påstander. De gjentar stort sett bare en slags ambient konsensus. Men siden de egentlig ikke vet hva det betyr, er det lett for dem å snuble på denne måten.

Mye av det folk gjør feil i politiske diskusjonsrunder er i bunn og grunn kategorifeil. En jeg har snakket om mange ganger før, er forskjellen mellom å prøve å forstå verden og å praktisere politikk. Ofte går samtalene galt fordi folk glemmer (eller aldri engang var klar over) hva av disse tingene de (eller deres samtalepartnere) prøver å gjøre til enhver tid. Men en annen stor ting er forskjellen mellom politisk handling/budskap versus handlingsrettet individuell rådgivning. Personlige råd og retningslinjer er ofte i konflikt med hverandre. Ofte, der du burde kjempe med nebb og klør i den politiske arenaen for å avvise utålelige forhold, bør du samtidig som individ resignere deg til virkeligheten slik den er nå og mer eller mindre bare fortsette så godt du kan. Det kan finnes politiske forhold hvor det bokstavelig talt er umulig for denne eller den gruppen å komme seg fremover, men det gjelder ikke noen gruppe i USA i 2025, uansett hvilke reelle utfordringer som finnes. Mye av den opphetede uenigheten på dette nettstedet skyldes en mismatch mellom disse to budskapsformene.