Spurt om han ville anvende en avgjørelse mot fødselsrettsstatsborgerskap ved å «ta statsborgerskap fra folk som allerede har det her», sier Trump først «det har jeg ikke tenkt på», men ser så ut til å svare ja: «landet vårt har ikke råd til å huse titalls millioner mennesker som kom inn gjennom fødselsrettsborgerskap.» Til forsvar for sammenhengen i Trumps ja-svar: Det virker for meg som om en avgjørelse mot fødselsrett til statsborgerskap (i kontekst av Trumps EO) nødvendigvis ville gjelde for tidligere fødte individer. *Hvis* det 14. grunnlovstillegget ikke gir fødselsrett til statsborgerskap, har det aldri gjort det, og det er ingenting upassende tilbakevirkende ved å anvende det med full kraft. Om det er den riktige tolkningen av det 14. grunnlovstillegget er et annet spørsmål (og ikke et jeg har studert nøye).

Aquinas fremførte berømt motstridende argumenter i deres sterkeste form fordi han var interessert i å teste sine posisjoner og søke sannheten. Hvis du feilrepresenterer eller forvrenger motstanderens posisjon, spør deg selv hvorfor.

Noen morsomme detaljer å legge til i Trumps absurde benådning av den dømte narkotikasmugleren og tidligere honduranske presidenten, Juan Orlando Hernández: Den daværende føderale aktor Emil Bove ledet etterforskningen av Hernández og førte tiltale mot hans bror. Da Bove trakk seg for å gå over til privat praksis, hånte El Salvadors president Nayib Bukele med at Boves avgang (som Bukele beskrev som en oppsigelse) viste at USA sto på narkotikasmuglernes side og ikke tok rettferdighet på alvor. Bukeles hån passer mye bedre på Trumps benådning av Hernández.