Å, er luftdråper problemet igjen? En bonde som kaller en annen person for bonde fordi han driver jordbruk annerledes, jeg leste hele forklaringen, og ærlig talt, jo mer jeg leser, jo flere hjerneceller mistet jeg. «Airdrop-bønder er problemet»? Virkelig? Dette kommer fra folk som selv er på flere topplister. Hvis du ikke er bonde, hvorfor prostituerer du deg på forskjellige topplister, @icobeast? Airdrops er ikke problemet. Inkompetente team er det. La oss slutte å hvitvaske dette. Statistikken @NDIDI_GRAM delte for noen dager siden sier alt: Et flertall av disse tokenene er forferdelig nede og noen av dem gjennomførte ikke engang en airdrop. MegaETH gjorde et forhåndssalg, ja det gjorde de. Men forventer du virkelig at 1,000 mennesker skal legge igjen dårlige anmeldelser om @ethos_network når pengene deres fortsatt er låst i forhåndssalget? Det er vilt at MegaETH ikke engang traff 100k TP-er i løpet av testnettfasen. Skal vi gjemme oss bak den «skinnende nye teknologi»-fortellingen, eller innrømme at MegaETH kan ende opp som søsteren, $MON? HVORFOR BETYR @ethos_network ANMELDELSE NOE ENGANG? STOPPER DET SVINDELEN I TOKENOMICS? NEI, SÅ ETTER MIN MENING ER ETOS-VURDERINGSMEKANISMEN IRRELEVANT I DEN STORE SAMMENHENGEN Beklager at jeg gikk utenfor temaet, men la oss dissekere denne selvpåførte sykdommen de har sluppet på oss. «Airdrop-bønder er en dårlig base for å bygge et ekte samfunn»? Før vi i det hele tatt fortsetter, la oss definere hva et fellesskap er: Et fellesskap er en gruppe mennesker som deler en felles interesse, mål eller identitet, og som aktivt kobler seg til, støtter og bygger med hverandre rundt det felles formålet. La oss være ærlige, fellesskap i dag er bygget rundt belønninger, fordi VC-er ønsker å se at Crypto Twitter er interessert i et prosjekts testnett. La oss ikke lyve om det. Lagene bruker 1–2 år på å kjøre smertefulle kampanjer Noen ganger er det et 2-årig testnett, noen ganger et 3-årig hovednett fylt med endeløse bytteavtaler, likviditetstillegg og engasjementsfarming. Alt dette mens det ikke er noen mulighet for å tjene penger på kjeden. Det er nettopp derfor Base og Arbitrum skiller seg ut.*(før Tge var muligheter for å tjene penger) Hvis du var på den andre siden av skjermen, ville du ikke også vært frustrert? Det er menneskets natur når energien og pengene du legger inn ikke gir skikkelig avkastning, frustrasjonen slår inn. Bønder er nederst i næringskjeden Så hvorfor klandre dem for din ulykke? Hvis teknologien din virkelig er den mest egalitære tingen på jorden, vil den tiltrekke seg et fellesskap naturlig. Men new age-grunnleggeren lanserer et mainnet, tar ut penger og kaller det en dag. Så hva er det egentlig som tiltrekker folk til prosjektet ditt? 1 ) Verdi 2) Insentiver ICOen du glorifiserer har feil, husk dette: Du kjøper det ikke til samme pris som VC-ene gjorde. Du kjøper den sannsynligvis 10x–20x høyere, noe som gjør deg til deres utgangslikviditet. For å konkludere: Ekte fellesskap eller falskt fellesskap det hindrer ikke et token i å gå til null. Det hindrer den ikke i å gjøre -90%. Hele denne «bøndene er problemet»-fortellingen er bare gaslighting. De flytter skylden bort fra det virkelige problemet dårlig tokenomics, dårlig lederskap og ødelagt distribusjon og gjør det til et moralsk argument, (bare teamet har grunnallokering, teamallokering og økosystemallokering, for en svindel) Folk blir kalt "giftige" bare for å være opprørt over dårlige airdrops, mens teamene bak rotet er der ute og bor komfortabelt i Monaco. Enten det er ICO eller airdrop, forblir sannheten den samme: HVIS DET GRUNNLEGGENDE ER SVAKT, GÅR TOKENENE TIL NULL.

Airdrops endret ja lagene ble grådige, hva mener du med å gjennomføre en 1 % airdrop?