NewLimit-artikkelen falt nettopp @icmlconf som viser at SOTA AI-modellene våre kan forutsi forstyrrede celletilstander. Hjelper med å ha det største datasettet for primær celleforstyrrelse i verden. Bonuspoeng for en av de første demonstrasjonene av aktiv læring i bio.

Bruke hjernebølger til å: ✔️ Spill Call of Duty ✔️ Kontroller robothender ✔️ Ha en nevral Mario Kart-fest ✔️ Gjenvinn sin egen naturlige stemme       (+ mer om eng og masterplan) Håper du liker oppdateringen vår!

Det er fire ryttere av Foundation Models, og bare én er offentlig oppført. SEC har bestemt at revolusjonen ikke vil være eigbar.

Evnene forsterkes. Programvareoppretting koster -> null.

Vi har samlet inn en serie B på 130 millioner dollar ledet av @kleinerperkins sammen med nye investorer @natfriedman/@danielgross, @vkhosla og @humancapital – sammen med eksisterende investorer @foundersfund, @_DimensionCap og @brian_armstrong (ja, medgründerne dobler seg). Vi samlet også inn fra noen av de beste englene som har støttet selskapet de to første årene, inkludert @eladgil, @garrytan, @collision, @patrickc, @JoshuaKushner, @JTLonsdale og @FEhrsam. NewLimit bygger medisiner for å behandle aldring, metadriveren for nesten alle store menneskelige sykdommer. En gang antatt å være irreversibel, har den nye vitenskapen om epigenetisk omprogrammering vist at aldring faktisk er formbar. Dette gir en terapeutisk mulighet som er 100 ganger større enn noe bioteknologisk produkt som har kommet før. Vår innsats er at denne kombinasjonen av AI og skalert genomikk kan låse opp medisiner som gir hver enkelt av oss flere friske år. Vi setter stor pris på investorer som deler vår visjon om at det å adressere aldringsbiologi representerer et av menneskehetens mest betydningsfulle prosjekter.

.@newlimit er å bygge medisiner som retter seg mot aldring i seg selv – ikke bare individuelle sykdommer. Tilnærmingen deres er elegant og dypt teknisk: kjør de største epigenetiske omprogrammeringseksperimentene og bruk dataene til å trene grensebaserte AI-modeller. Stolte over å lede deres serie B og tilbake @brian_armstrong, @byersblake, @jacobkimmel og Cathy O'Hare på dette oppdraget. Interessert i å bli med deres talentfulle team på reisen? De ansetter:

Ingen kodeprogramvare er ekte.

For et par år siden begynte @FEhrsam å snakke med meg om fokusert ultralyd for modulering av hjernen. Jeg var i utgangspunktet for båndbreddepiller til å se muligheten på kort sikt. Over tid innså jeg kraften i deres tilnærming - å manipulere hjernetilstander i større skala enn enkeltnevronoppløsning. Det er mange ganger vi er nær ved å ta den riktige avgjørelsen for oss selv og trenger litt hjelp. På nippet til å sovne, men klarer ikke helt å sovne. På nippet til å gå for grønnsakene, men bestill deep dish pizza i stedet. Det kan være enorme livsgevinster gjennom selv et subtilt *dytt* av hjernetilstanden vår. Jeg gleder meg til å være med på reisen, selv på min lille måte, og få se @FEhrsam, @quintinfrerichs og Jeremy Barenholtz bygge @Nudge. Totalt sett er bio fortsatt undervurdert fordi nesten alle bioselskaper som er grunnlagt i dag, jobber med svært små pasientpopulasjoner. @nudge, @neuralink, @newlimit og en liten gruppe andre bygger en ny klasse av bioselskaper som er bygget for å forbedre *alle* - som bokstavelig talt er 100-1000 ganger pasientpopulasjonen til et typisk bioteknologiselskap. Jeg forventer at vi vil se mange, mange flere selskaper som dette i løpet av det kommende tiåret, ettersom spilleboken er skrevet av de som er dristige nok til å starte og talentfulle nok til å lykkes.

GLP1-er har lagt til $1T i markedsverdi til Eli og Novo de siste 5 årene. Det er 3x+ markedsverdien skapt av alle biofarmasøytiske startups de siste 30 årene til sammen. Dette er litt av en indikasjon på bioteknologiske oppstartsøkosystemer. Det er mange $1T og til og med $10T medisiner som skal oppfinnes, vi finansierer dem bare ikke. Uten at det er én persons skyld, sitter bioteknologiindustrien fast i en lokal ytelsesmaksima. Stilt overfor lavere multipler enn teknologi, må bioteknologifond pitche noe annet enn rett multippel til LP-er, og det eneste andre nivået er raskere likviditet. Bioteknologi har vært god på dette, med gjennomsnittsalderen for bioteknologiselskaper ved børsnotering som er 2 år yngre enn teknologiselskaper ved børsnotering (~5,5 år mot 7,5 år). Dette betyr at bioteknologifond må støtte selskaper som kan komme til børsnotering i løpet av få år. Dette kravet begrenser selskapstypene som finansieres av biofond til "lineære spill" (hvor du kjøper til en rimelig multippel basert på nåværende resultater, osv.). Som enhver erfaren venturefondsforvalter vil fortelle deg, underpresterer en portefølje av lineære spill en portefølje av asymmetriske spill. Dobbelt dessverre kan ingen firmaer bryte denne modellen fordi ingen firmaer er den eneste støttespilleren til et selskap til lønnsomhet. Du må stole på et økosystem av kapitalpartnere. Så hvis du er det ene firmaet som slår ut og finansierer asymmetriske selskaper, vil ingen dukke opp for å finansiere selskapet nedstrøms, og hele porteføljen din vil mislykkes. Av denne grunn tror jeg de største spillene innen bio i løpet av det kommende tiåret for det meste vil bli støttet av generalistfond i stedet for biofond. *Merk at dette vil opprettholde trenden med sektorspesifikke fond som underpresterer generalistfond (etter bransje og geografi!).