Siden den kinesisk-japanske krisen har kapitalen i trygge havner akselerert, og yenen har passivt svekket seg mot dollaren fra 153 til rundt 157. Samtidig fortsatte Bescent å blåse offentlig at Japan måtte heve rentene, nesten som om han brukte ord for å «tvinge» Bank of Japan. Under valgkampen har Sanae Takaichi alltid fremstilt seg selv som en lojal etterfølger til «Abenomics», og står tydelig på siden av ekstrem lettelse, og taler for å fortsette å støtte økonomien gjennom lave renter og løs finansiering. Markedet forventet opprinnelig at når hun kom til makten, ville hun sterkt undertrykke sentralbankens renteheving og fortsette «drag-tricket» fra Kuroda-Ueda-æraen. Tradisjonelt har 155 blitt sett på som en psykologisk forsvarslinje mot valutaintervensjon av det japanske finansdepartementet. Men valutakurstrenden i denne nedgangsrunden er allerede litt «ute av kontroll» – når trygge havn-kapitaler stemmer med føttene, må Bank of Japan velge mellom to veier: eller bruke valutareserver til å direkte knuse markedet og tvinge valutakursen tilbake; eller bestemme seg for å heve rentene og bruke rentedifferanser for å beholde noe kapital i Japan for å begrense flukt. «Likviditetsvakuumperioden» rundt Thanksgiving har gitt Japan et relativt ideelt driftsvindu: å intervenere når de amerikanske og europeiske markedene er halvstengt og handelen er lett, noe som gjør det lettere å trekke yenen tilbake fra 157-158 til 150-152, slik at markedet igjen kan føle eksistensen av "noen bak den". Fra et strukturelt synspunkt er denne runden med yen-depresiering ikke en enkel valutakurssvingning, men en flerfoldig effekt på Japans industrielle, geopolitiske og sikkerhetsmessige mønster: 1. Eksportkonkurranse til Kina Yenen har falt helt fra 110 til 150+, og den objektive effekten er at fabrikkprisen på det samme japanske produktet i amerikanske dollar har blitt rabattert med 70 %. Japan har vært i direkte konkurranse med Kina innen mange mellom- til high-end produksjonsfelt, og nå med en så stor valutakursrabatt er japanske varer billigere enn kinesiske varer på det internasjonale markedet, noe som er et reelt press på Kinas eksport. Det er ikke rart at noen tolker denne runden med yen-depresiering som et konkurranseverktøy for «nabo-til-nabo» – under den begrensede globale etterspørselen vil den som tar ordre gjennom verdifall, presse ut andres aksjer. 2. Tvinge renminbiene til å følge passivt, og forsterke presset på Kinas kapitalutstrømninger Når yenen svekkes på denne måten, og RMB insisterer på å være sterk, vil den lide flere tap i eksportprisene; Men når RMB også svekkes betydelig, vil det forsterke «billig salg»-effekten av innenlandske eiendeler, stimulere innbyggere og bedrifter til å akselerere ekstern allokering, og øke presset på kapitalutstrømningene. Derfor er denne bølgen av depresiering av yenen ikke bare en handelskonkurranse for Kina, men også en «squeeze test» på kapitalbalansen. 3. Japans egen «ressursforbannelse»: en bivirkning av devaluering Problemet er at Japan ikke er en selvforsynt økonomi, men et øyland som er sterkt avhengig av import: Energi bør importeres – det meste av olje, naturgass og kull eksporteres; Korn bør importeres – selvforsyningsgraden er lav, og avhengigheten av viktige rasjoner fra utlandet er ikke liten; Sikkerheten krever også import – Tomahawk kryssermissiler, F-35 jagerfly og ulike forsvarssystemer kjøpt fra USA må betales i amerikanske dollar. Da yenen falt fra 110 til 150 og lenger ned, steg alt i dollar for Japan. På papiret ser det ut som om militærbudsjettet har blitt økt hvert år, men det kan bli færre og færre våpen og energi som kan kjøpes etter å ha blitt konvertert til dollar – en typisk «nominell vekst og reell nedgang». Derfor er den virkelige motsetningen i Japan nå her: Hvis du fortsetter å ha ultralave renter og lar yenen falle helt til 160 eller til og med 170, ser det ut til at eksportkonkurranseevnen vil være sterkere, men Japans importkjøpekraft vil bli alvorlig svekket, og energi og våpen vil bli sittende fast i valutakursen – ➜ Resultatet er: tallene for militærutgifter har økt, men utmattelseskrigen kan ikke utkjempes. Hvis de velger å heve renten og stabilisere valutakursen, vil de legge press på innenlandsk gjeld, aksjemarkeder og eiendom på kort sikt, og også skade den politiske arven etter «Abenomics», men i det minste kan de opprettholde en grunnleggende plate: å sikre at Japan fortsatt har nok energi- og våpenforsyninger i høyintensive konfrontasjonsscenarier. Et land hvis valutakurs fortsetter å komme ut av kontroll og hvis valuta stadig kollapser, kan ikke støtte langsiktig konfrontasjon med høy intensitet. For Japan, hvis de vil spille det «geopolitiske kortet», må de først stabilisere trumfkortet i valutakursen.