Folk ønsker å spekulere i ting der de tror de har en anstendig sjanse til å vinne, og med litt innsats kan de danne en fordel i forhold til gjennomsnittspersonen (enten det faktisk er sant eller ikke) Dette gjelder krypto, sportsbetting, detaljhandelsaksjer osv Når likevekten snur og de taper mye sammenlignet med hvor ofte de vinner, vil de fleste miste interessen, spesielt når de begynner å føle at spillet er rigget mot dem Jeg tror ikke du trenger å overkomplisere detaljhandelsoppgaven mer enn det. Identifiser spill der det ovennevnte er sant og finn en fordel

Strategy tilbyr $STRC ("Stretch"), en ny evigvarende preferanseaksje via børsnotering, til utvalgte investorer. $MSTR

Setter virkelig pris på all kjærligheten på dette. Noen tanker om hvorfor jeg tror det nå er på tide å ta dette spranget: Forskning på krypto har alltid vært litt av et meme. Du kunne ha overgått alle andre aktivaklasser på en seriøs måte det siste halvannet året uten noen gang å betale for et kryptoforskningsabonnement eller til og med lese om plassen i det hele tatt. Noe av den hjernekraften kunne ha blitt brukt på å skanne nye token-lanseringer i "skyttergravene" eller bare by Hyperliquid på Thanksgiving Day og logge av i ni måneder. Bare enkle ting som stort sett hvem som helst kunne ha gjort, uten noe av arbeidet du ville lagt ned i lesing eller due diligence. Hvorfor bryr jeg meg om å starte noe nytt når det har vist seg å være mindre enn verdt det, i tillegg til at det allerede er utmerkede etablerte selskaper som Messari, Delphi og Blockworks som gjør et godt arbeid? Det kjedelige svaret er at selskaper (Stripe og Robinhood for å nevne de to mest bemerkelsesverdige nylig) og andre store kapitalkilder kommer inn i rommet på svært meningsfulle måter, og jeg vil med respekt si at forskningsøkosystemet ikke har tilpasset seg disse endringene ennå. Bedre sagt, jeg har ikke sett et forskningsprodukt som gjør noe jeg ikke er i stand til å gjøre selv. Det er på tide å vise at forskning ikke trenger å være kjedelig for leseren, ute av stand til å generere alfa for noen type portefølje, og uoriginal/udifferensiert fra hva en LLM kan spytte ut på tjue sekunder. God skriving bør gjøre deg begeistret for aktivaklassen, eller selskapet som analyseres, eller sektoren som diskuteres. Det bør ikke være noe du skummer, kaster inn i ChatGPT for et sammendrag eller lar stå på bokmerkelinjen i en uke. Det mer sannferdige svaret? Jeg har skrevet utallige gratis rapporter og brukt hundrevis - om ikke tusenvis - av timer på å lese andres arbeid de siste fire årene. Jeg hater å sette meg selv på en pidestall, men hvis det er noen som har en sjanse til å få dette til å gå bra, vil jeg tro at jeg er den som tar den risikoen og prøver lykken. Å skrive om krypto er det som fikk meg dit jeg er i dag, og jeg er kanskje litt sta for å tro at det fortsatt betyr noe, men det er sannheten: det betyr mye for meg, og jeg vil dele det med verden. Jeg tror at en kvalitetsrapport skrevet av noen som faktisk bryr seg om emnet går langt. Ikke en eneste gang har jeg lagt ut en rapport uten å bry meg dypt om timene som gikk med til den eller temaene som ble diskutert, og dette har fått meg til å sette pris på det jeg gjør og hvorfor jeg vil ta det til neste trinn. Men det mest gjenstridige svaret på spørsmålet jeg foreslo er enkelt. Jeg tror bare jeg ville vært ganske flink til å drive en bedrift, og dette gir mest mening akkurat nå siden jeg ikke har klart å få det ut av hodet mitt. Jeg vil dele flere detaljer i nær fremtid siden dette er en ganske betydelig oppgave og det er mye arbeid foran meg, men jeg gleder meg til å bringe det til live.