なぜ多くの人がLido経由で3%の利回りを得るのではなく、AaveでETHを2%で貸し出すことを選んでいるのでしょうか? ジョエル・ハズブルック(@cryptoeconprof)と@casparschwaとの新しい論文では、構造計量経済モデルを構築し、AaveとLidoのデータを用いて推定しました。 その結果は?スマートコントラクトのリスクやデペグリスク、その他のリスクでは説明できない巨大な市場の非効率性があります。

たとえリドがAaveよりリスクが高いと見なされたとしても、利回りは以下の通りであるはずです。 📈 Aaveの収率が上がれば、リドの収量も上がるはずです。 📉 Aaveの利回りが下がれば、リドの利回りも下がるべきです。 理論上、収率は正の相関があるはずです。

しかし、Aaveの収率が増える一方で、Lidoの収率は驚くほど減少します! 経験的収率は負の相関関係にあります。

持続的な利回りギャップはリスクプレミアムではありません。それは他の要因によっても動かされています。 動かない資本が利回りギャップの一部を説明することがあります。 もし大口資本配分者が契約上Aaveにのみ入金できる場合、AaveとLidoの利回りは共振しません。 しかし、これはAaveで貸し出された60億ドル相当のETHすべてに当てはまるわけではありません。