1/ 超伝導システムは現在サイクル時間と制御成熟度で優勢ですが、2次元最近傍のレイアウトに依存しています。これは表面コードにはうまく機能しますが、配線密度、ルーティングオーバーヘッド、物理量子ビットと論理量子ビットの比率が大きいとスケーリング面で課題が生じます。🧵

2/ 中性原子配列は異なるプロファイルを持っています。再構成可能な接続性を提供しており、qLDPCのような新しいエラー訂正コードと非常にマッチしています。これらのコードは物理から論理へのオーバーヘッドを劇的に削減し、表面コードアーキテクチャよりもはるかに少ない物理量子ビット数で数千の論理キュービットを可能にする可能性がある。 換算:論理量子ビットあたり必要な物理量子ビット数が減る

3/ 今日の主な欠点は測定遅延であり、これにより中性原子の誤り訂正サイクルが遅くなります。しかしこれは工学的なボトルネックであり根本的な制約ではなく、最近の研究ではすでにより高速な読み出しを目指しています(この論文から~2倍の改善例を参照:)

4/ つまりトレードオフは次の通りです: 超伝導量子ビット: ・より速いサイクル ・成熟した制御スタック ・しかし、誤り訂正のオーバーヘッドはより大きい 中性原子: ・現在のサイクルは遅い • しかし、はるかに効率的なスケーリングが可能です

5/ 言い換えれば、超伝導量子ビットは初期の論理量子ビットに勝つかもしれませんが、中性原子は経済的に大きな障害耐性を持つ機械に勝つかもしれません。

6/ 「暗号学的関連性」という観点では、その用語をどう定義するかに尽きます。 ブロックチェーンの公開鍵は非常に長い露出時間を持つため、実行時間が遅い量子コンピュータであっても、Shorのアルゴリズムを実行しビットコインの秘密鍵を回復するのに1日、1週間、あるいは1か月かかるなら、暗号学的に重要と見なされる可能性があります。

7/ 結論として、ブロックチェーンは暗号学的に関連性のある「閾値」が最も低いです。だからこそ、Qデーまでのタイムラインを予測するのが非常に難しいのです。 超伝導量子ビットや中性原子、あるいは他のアプローチがその目標に到達するかもしれません。パスは特定のアーキテクチャに依存しません。