太っていることは多くの理由で良くないですが、神経変性性かどうかは疑っています。 疑いの一因は、BMIと知能の負の関連(つまり太った人は頭が悪い傾向がある)が因果関係とは思えないことです。

もしかすると、肥満の長期が続く原因かもしれません。GLP-1RAのRCTを含む明確な因果関係の方法については不明です。 それでは、メンデルランダム化の証拠を見てみましょう! 最初の研究:Yunら 2024年。 結果:何もありません。

第二研究:Norrisら 2023年。 結果として、テスト特有の効果はほとんどなく、相互作用自体は有意ではなかった。 視覚記憶は高く、体脂肪は少なく>体脂肪は少ないですが、どちらの指標>体脂肪によるものもありません。

3つ目の研究:Liら 2025年。 結果:BMI標準差あたり総灰白質体積の-0.14%;BMIのSDあたり<-0.04の流体知能標準差;BMIの標準差あたり白質高強度の標準差+0.007。 これらはすべてごくわずかな効果ですが、このサンプルサイズでは有意です。

第4回研究:Gongら 2025年 結果として、ここには多くのことが起きています。 脂肪からIQまでの-> 1 SD BMI = -0.288 SDs、流体知能。1 SD 体脂肪率 -> -0.346 標準標準 FIQ。 IQに対して脂肪に対して-> 1 SD IQ = -0.068 SDs BMI。 効果があまりにも大きすぎるように思えましたが、実際(下記参照)。

Gongらの結果があまりにも混乱してしまい、実際に無効だと気づいたのです。 主な問題:曝露とアウトカムGWASのサンプル重なり。2サンプルMRでは独立性を前提としますが、この研究ではBMI計測器はMRC-IEUから、流体知能のGWAS推定値は...MRC-IEUも同様です。 この違反バイアスは観測相関(すなわち弱い計器バイアス)に偏ります。これにより、その効果は因果効果よりもはるかに大きく、信じがたいことになります。 また、古すぎて出力も弱いGWASに依存していました。Lucianoら(2011)(GWASとしては非常に高齢)はわずか2,378個で、候補遺伝子時代のゴミだったため、有意性の効果は上方バイアスされていた。使える効果サイズではありません! また、CF GWASは方法論的には妥当でしたが、家族内のコンソーシアムからのn=22,593しかなかったため、非常に弱く、SNPも少なく、各SNPがIVW推定で大きな重みを持ち、たとえわずかな多面性SNPでも結果全体を左右する可能性があります。 Gongらの論文は無効なMR論文であるため撤回されるべきです。さて、次に進みましょう。

第5研究:Chenら 2026年 結果:非常にイライラします。脳卒中や脳領域に関してはもっともらしいもので、後者の結果は地域によって変わらなかったのは怪しいですし、流体知能の話にはサンプルの重複が含まれていました。ああ、それから脳イメージ由来の表現型には勝者の呪いがあります。なぜなら、彼らは重要性を選んだからです。 ここでのものはすべて上限推定値として扱い、おそらくナンセンスな推定値です。 第6研究:Luanら 2025年 結果として、私は中国のMR推定値に信頼を失いかけています。大量のサンプル重複問題、重複曝露の強調、偽の堅牢性チェック(MR-RAPS:BMIは教育とSESによる多面性がよく確認されており、BMIがSESを通じて認知能力に影響を与えるなら、RAPSは検出しません)。

第7研究:Minaら 2023年 結果:素晴らしい施策です!素晴らしいサンプルです!古いGWAたち!この分析を新しいGWASでも繰り返してください。実際、とても有益になるでしょう! 実際、彼らの図1Cは単一サンプルの問題を示しています。 とにかく、その結果は...現状ではあまり現実的ではありません。 残念ながら、VATのGWASと認知的なGWASの重複により、MR推定値は他の地域と同様に観察型に偏っています。しかし特に注目すべきは、このアジアのサンプルを使ってもMRの計測が救われていないことです。なぜなら効果量はUKBBの効果量に連動しており、推定値はこのシンガポールのサンプルではなくヨーロッパのものとして解釈しなければならないからです。 とにかく、この効果はある程度理にかなっていると思います。内臓脂肪の面で上位10%の痩せている人から最も太った上位10%に降格すると、2.2年の「認知的老化」と0.10の標準時間のgを失います。BMIの上位10%からBMIの下位10%に上位に移ると、2.56のBMIsで0.13 SD(つまり1個あたり-0.05)になります。これは私が指摘したバイアスがあってもです。感心した?たぶんね。

これらすべてをまとめると、太っていることが大きく頭が鈍くなるという証拠はあまりありません。 肯定的な証拠の総和は、それは小さな程度であり、現在の論文ではその度合いが不明なほど過大評価されていることを示しています。