まず第一に、リスクは存在し、運用の観点からはお金を引き出すことをお勧めしますが、問題の本質から見ると、それはすべて人間によって引き起こされており、DeFi の構造的な問題ではありません。 たとえば、誰もが最初からキュレーターに疑問を抱き、徐々にフッドモルフォモデルの問題になり、一部のメディア記事にも特別な見出しがありましたが、いくつかの概念と事実を明確にする必要があると思います。 プラットフォームにキュレーターがいない場合、それ自体がキュレーターです。 モルフォモデルとAaveモデルは、JD.com モデルやタオバオモデルと同様に、市場が第一にAaveの各市場が「厳格な選択」に属していると感じているため、誰もがAaveは大丈夫だと考えています。 現在、モルフォ モードのキュレーターの権限は非常に高いですが、ユーザーが担保に混入した一部の合成資産を区別することは困難であり、原資産は悪用されています。 透明性の観点から見ると、これは基礎となる資産関連プロジェクト関係者の透明性の欠如によるものであり、Morpho モデル自体が Aave モデルよりも透明性が低いというわけではありません。 リスク構造の点では、Aave の構造は Morpho モデルよりも優れているわけではなく、そのハイブリッド プール モデルは不良債権が発生した場合に相互感染しやすく、これはずっと前に疑問視され議論されてきましたが、Aave 独自のリスク管理機能はオンラインであり、いくつかの対策も導入されており、財務省には強力な基盤があるため、この問題は徐々に受け入れられています。 Morpho モデル分離プールの設計は不良債権感染をある程度隔離しており、その資金利用効率はハイブリッド プール モデルほど良くありません。 現在、「雷」はモルフォモデルから伝わっていますが、これは、このタオバオモデルの商人、つまりキュレーター自体と、販売する商品の供給源、つまり基礎となるプロジェクト当事者に問題があるためです。 透明性の観点からは、担保が何で、比率が何であるかは明確にわかりますが、知ることができないのは、担保が健全かどうか、その背後にあるプロジェクトチームがあなたのお金で何をしているのか、そして業界はさまざまなステーブルコイン/合成資産プロジェクトの美学を改善する必要があります。