Recentemente, parlando con un gruppo di compagni delle superiori, ho scoperto che la varianza nella vita dei miei compagni delle superiori è in realtà molto maggiore rispetto a quella dei compagni universitari. L'università sembra più un ambiente omogeneo dopo una selezione, mentre le superiori rappresentano un campione originale. Ho trascorso metà del mio tempo alle superiori in una classe di scienze sperimentali e l'altra metà in una classe di lettere. Guardando indietro, i percorsi di vita delle due parti sono praticamente due distribuzioni completamente diverse. Nella classe di scienze sperimentali, i più stabili e di successo sono stati quei talenti silenziosi di allora. Hanno proseguito fino al dottorato e ora la maggior parte di loro insegna nelle università o lavora in grandi aziende nel campo dell'AI. Al contrario, quelli che erano particolarmente attivi e sembravano molto intelligenti e vivaci, hanno seguito percorsi molto più dispersivi. Nella classe di lettere è quasi il contrario. Molti di quelli che avevano buoni risultati all'epoca sono ora piuttosto riservati; ma quelli che erano i più attivi, i più abili nel relazionarsi e con forti capacità sociali, si sono sviluppati bene nelle grandi città. Alle superiori, in realtà stiamo usando lo stesso metro per misurare due capacità completamente diverse. Il fine delle scienze è la competizione tra l'uomo e il problema, premiando la capacità di risolvere problemi; il fine delle lettere è la competizione tra le persone, premiando le capacità sociali. Quindi molte delle differenze non riguardano chi è più bravo, ma piuttosto il modo in cui vengono conteggiati i punteggi nei diversi percorsi. La vita è una lunga maratona. Ciò che conta davvero non è vincere presto su un tratto rettilineo, ma trovare un percorso che si adatti alla propria struttura di capacità e perseverare nel coltivarlo.