Maggiore dettaglio su questo: il Core PCE è risultato un po' più debole di quanto previsto dagli analisti, +0,36% rispetto al +0,42% del consenso Bloomberg. Non è un errore clamoroso, ma il PCE è solitamente abbastanza semplice da prevedere perché si basa in gran parte su fonti di dati che vengono riportate in anticipo.

Una volta che gli economisti hanno iniziato a esaminare i numeri, hanno rapidamente identificato la fonte della divergenza: i servizi legali, che si aspettavano (basandosi sui dati CPI) di aumentare dell'11% o più, invece sono aumentati solo dell'1,8%. La documentazione della BEA non forniva alcun indizio sul perché.

Gli economisti hanno contattato i contatti presso il BEA, che hanno detto loro che avevano cambiato le fonti per il componente dei servizi legali da CPI a PPI. Quel cambiamento da solo sembra essere stato sufficiente per ridurre la variazione mese su mese del core PCE di circa un decimo di punto.

Si noti che questo cambiamento, preso per i suoi propri termini, potrebbe essere stato giustificabile. Il BLS non è stato in grado di pubblicare (pubblicamente) l'indice dei servizi legali del CPI per gran parte degli ultimi due anni a causa di problemi di dimensione del campione. Il BLS ha continuato a fornire i dati al BEA, ma sono stati volatili.

(Come facciamo a sapere che l'indice dei prezzi al consumo per i servizi legali è aumentato di circa l'11% se il BLS non lo pubblica? Gli economisti possono dedurlo dalla categoria più ampia "servizi personali vari".)

Quindi passare a un indice PPI meno volatile non è intrinsecamente irragionevole (anche se non è chiaro che sia la scelta giusta, dato che il PPI copre un insieme diverso di servizi legali rispetto al CPI).

Ma ciò che preoccupava economisti come @fcastofthemonth e Julia Coronado era il MODO in cui è stato effettuato il cambiamento: su base ad hoc, al di fuori del normale ciclo di revisione e senza divulgazione pubblica.

Quando ho contattato la BEA, un portavoce mi ha detto che non avevano "cambiato la metodologia" sui servizi legali PCE. Ma poi ho parlato con un economista del programma PCE che ha detto che avevano fatto un aggiustamento una tantum, ma non avevano deciso se continuare con il PPI in futuro.

Dopo la pubblicazione della nostra storia, BEA ha seguito per dire che il cambiamento della fonte "non è considerato un cambiamento nella nostra metodologia."

Tutto ciò è ovviamente molto dettagliato. Ma è importante perché le agenzie statistiche sono sotto un'estrema sorveglianza e le persone sono già scettiche riguardo alla loro indipendenza e affidabilità. Come mi hanno detto esperti del sistema statistico, ciò rende la trasparenza particolarmente importante in questo momento.

Come mi ha detto oggi @fcastofthemonth: "Sui suoi meriti, puoi difendere il cambiamento... Otticamente, non è solo un bel vedere in un ambiente in cui le persone sono preoccupate per l'interferenza politica."