Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Lasciami entrare nei dettagli qui.
Ecco un quadro realistico di ciò che intendevo davvero quando ho detto che il **carico** della verifica è stato spostato.
Contesto: Nei moderni protocolli TEE SGX/TDX, il PROVER invia:
+ prove di attestazione (quote/report)
+ garanzie di verifica necessarie per convalidarla
OPPURE
I protocolli si basano su una terza parte e NON su Intel come fonte di verità per le loro garanzie.
Ora, il fatto che il provatore stesso invii i materiali richiesti per la verifica (garanzie) al verificatore O che qualche terza parte fornisca artefatti critici per il processo decisionale NON è così problematico come sembra in superficie.
Ma dovremo attraversare un po' di fango per farlo bene. Lasciami spiegarti perché.
Questa scelta di design è in gran parte un compromesso tra praticità e disponibilità. Molti verificatori NON vogliono dipendere da chiamate di rete Intel in tempo reale ad ogni handshake.
Giusto.
Quindi, quali scelte di design le persone tendono a considerare:
1. Il verificatore recupera direttamente da Intel PCS per estrarre la catena di certificati PCK, le CRL PCK, TCBInfo, QEIdentity, ecc.
Buono: Freschezza stonk, il rischio di rollback è trascurabile
Cattivo: Il verificatore ha bisogno di una rete in uscita + problemi di disponibilità/latenza di Intel
2. Il verificatore recupera da una cache fidata (PCCS)
Qui abbiamo un Servizio di Cache di Certificati di Provisioning che si sincronizza con Intel PCS ed è considerato la fonte di verità per i verificatori (anziché Intel)...

Principali
Ranking
Preferiti
