Ciò che è scioccante non è solo la politica. È la sfacciataggine. I politici possono apertamente chiedere di smantellare i diritti di proprietà, sostenere la confisca collettiva e prendere di mira gruppi razziali per arrecare danno, il tutto mentre giurano un giuramento per sostenere una Costituzione costruita esplicitamente per prevenire ciò. E non succede nulla. Il giuramento non è cerimoniale. È una promessa di difendere i diritti individuali contro esattamente questo tipo di abuso collettivista. I diritti di proprietà non sono una preferenza politica. Sono una base morale e legale. Una volta che dichiari la proprietà un "bene collettivo", hai già dichiarato che gli individui esistono con il permesso dello stato. Questo non è riforma. È una ripudio. Chiedere discriminazione e targeting razziale mentre si ricopre una carica pubblica non è attivismo. È una confessione di inadeguatezza. Se il giuramento significasse qualcosa, questo non sarebbe oggetto di dibattito. Sarebbe motivo di esclusione. Il vero scandalo è che non lo è. Quando i funzionari possono apertamente sostenere violazioni dei diritti senza conseguenze, il problema non sono solo i cattivi politici. È una cultura che ha smesso di prendere sul serio i propri principi fondanti.