Il market-making può essere generalizzato oltre il trading? In un nuovo post, descrivo un meccanismo innovativo che consente ai market-maker non solo di determinare i prezzi, ma anche di allocare in modo efficiente risorse scarse in qualsiasi sistema di calcolo decentralizzato.

Supponiamo di avere alcune richieste di calcolo (ad es. transazioni, richieste di oracle, ecc.) e alcuni nodi che possono eseguire la richiesta. Come possiamo determinare il prezzo e allocare le richieste di calcolo ai nodi in presenza di vincoli complessi (ad es. risorse, stato, parallelizzazione)?

Idealmente, ci piacerebbe utilizzare in modo efficiente le risorse scarse della rete e fornire prezzi non estrattivi che gli utenti e i nodi accetteranno. Inoltre, ci piacerebbe offrire prezzi pubblicati in modo che i partecipanti possano avere un'esperienza utente semplice (come Uber) invece di dover fare offerte strategiche.

Ma senza offerte, la rete non ha informazioni per valutare l'efficienza della sua allocazione delle risorse. Risolviamo questo problema reclutando market-maker che possono stimare i parametri di domanda e offerta. Ma utilizzarli senza dare loro tutti i guadagni dal commercio è piuttosto difficile.

Con un solo market-maker, possiamo incentivare un'allocazione efficiente permettendo al maker di impostare i prezzi e mantenere il margine. Tuttavia, il maker addebiterà agli utenti prezzi elevati e pagherà ai nodi ricompense basse, intascando tutti i guadagni dal commercio. Questo è ciò che accade nei marketplace come Uber.

Ma con più maker, non è chiaro come selezionare la proposta migliore, poiché il meccanismo non ha informazioni sui parametri di offerta/domanda. Il principale contributo di questo post è un meccanismo innovativo che pone i maker in una competizione attenta per raggiungere l'efficienza senza estrazione.

Il meccanismo considera sequenzialmente le proposte dei maker, con una proposta "attualmente migliore" in corso. Se la proposta successiva offre prezzi nettamente migliori per i partecipanti in conflitto, la proposta attuale può tentare di eguagliare i prezzi rendendo i prezzi peggiori per i partecipanti non in conflitto.

La proposta migliore attuale viene sostituita se non è in grado di eguagliare il prezzo. In equilibrio, il meccanismo restituisce un piano per allocare e prezzare le risorse che è efficiente e sarà accettato dagli utenti e dai nodi senza essere estrattivo.

Un ringraziamento speciale a @0xemperor @noamnisan @0xQTpie @ArshanKhanifar @PGarimidi @MaxResnick1 @bahrani_maryam @ckartik_ e altri per il feedback, e a @achalvs per il design