Quando iniziamo a riflettere attentamente, ci si rende conto che la mozione per la "giurisdizione limitata" presenta molte vulnerabilità evidenti. Dal punto di vista logico, questa mozione di FTX Trust è del tutto irragionevole. Il 22 luglio, il loro motivo era che "l'assegnazione di criptovalute agli utenti delle aree limitate comporta rischi legali". Ma io avevo già sottolineato che si trattava di dollari, che sono un'assegnazione di contante in dollari nell'ambito della procedura di fallimento; altrimenti, dovremmo liquidare in base alla valuta? Successivamente, ho presentato la mozione #32230, chiedendo loro di riconoscere che l'assegnazione di fallimento è in dollari. Durante l'udienza del 23 ottobre, sotto l'interrogatorio del giudice, hanno finalmente confermato di nuovo che l'assegnazione è in dollari. A questo punto, hanno cambiato di nuovo versione, dicendo che il problema era che "i fondi provengono da criptovalute". Ma, razionalmente parlando, la legge fallimentare americana ha già processi di conformità ben definiti per garantire che i fondi di liquidazione siano conformi ai requisiti antiriciclaggio, come i meccanismi di sanzione OFAC e l'attuale sistema di regolamentazione. Questi quadri esistono già e non è necessario aggiungere un nuovo processo artificiale. Un nuovo processo non renderà i fondi più "puliti", ma ostacolerà solo il processo di fallimento. Ancora più importante, se questo nuovo processo non è destinato a risolvere il problema dell'assegnazione, allora si tratta di una modifica sostanziale del piano di fallimento già stabilito. La conformità dei fondi dovrebbe essere discussa nella fase di ristrutturazione e non dovrebbe essere forzatamente inserita nella fase di assegnazione. Questa è la logica fondamentale per cui mi oppongo sempre alla "Restricted Jurisdiction Motion".