¿Por qué tanta gente elige prestar ETH en Aave por un 2% en lugar de hacer staking vía Lido para un rendimiento del 3%? En un nuevo artículo con Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof y @casparschwa construimos un modelo econométrico estructural y lo estimamos con datos de Aave y Lido. ¿El resultado? Existe una enorme ineficiencia en el mercado que no puede explicarse por el riesgo de contrato inteligente, el riesgo de depeg o cualquier otro riesgo.

Incluso si Lido se percibiera más arriesgado que Aave, los rendimientos deberían comoverse: 📈 Si el rendimiento de Aave sube, también debería subir el rendimiento de Lido. 📉 Si el rendimiento de Aave baja, el rendimiento de Lido debería bajar. La teoría predice que los rendimientos deberían estar positivamente correlacionados.

Lo que ocurre es que, a medida que aumentan los rendimientos de Aave, ¡los de Lido disminuyen sorprendentemente! Los rendimientos empíricos están correlacionados negativamente.

La brecha persistente de rendimiento no es una prima de riesgo. Está impulsado por otros factores. El capital que puede no moverse puede explicar parte de la brecha de rendimiento. Si los grandes asignadores de capital contractualmente solo pueden depositar en Aave, entonces el rendimiento de Aave y Lido no se movería conjuntamente. Pero esto desde luego no se cumple con todos los 6.000 millones de dólares en ETH prestados en Aave.