現在、ステーブルコインの利回りの大部分はステーブルコイン自体以外の要因に依存しています。 🔹 貸出市場の借入需要 🔸 オフチェーンのリザーブとカストディアンズ 🔹 トークン排出がインセンティブを維持する BOLD(@LiquityProtocol V2)は、収益に裏付けられた主権的で収益に支えられたステーブルコインを提案しており、利回りは完全にオンチェーンで生成されます。

まず、@bluechip_org@LiquityProtocolのBOLDアーキテクチャにA-評価を与え、分散化、ガバナンス、管理の各点で満点1.0を獲得しました。 🔹 凍結機能もなく、中央集権発行者もありません 🔸 行政裁量権はありません 現在、USDCとDAI(どちらもB+)よりも上回っています。評価は構造設計を反映しており、マーケティング上の主張ではありません。

この設計の基礎はシンプルですが、実際には稀です。 BOLDは100%暗号通貨ネイティブの担保(ETH、wstETH、rETH)で裏付けられており、約200%の過剰担保で運用されています。 🔹 常に1ドルで引き換え可能です 🔸 保管用貸借対照表はなし 🔹 オフチェーンの利回り依存性なし

違いは高利回りが一時的にどれだけ急増するかではありません。その収量はそこから生まれます。 BOLDでは、収益は以下の方法で生み出されます: 🔹 借り手の利貸 🔸 ボラティリティ時の清算フロー 🔹 流動性プールの取引手数料 リターンを補助する排出も、安定保有者から価値を引き出す財務省も存在しません。

これを利用率ベースの供給モデルと対比してください。 @aave年や1@compoundfinance年で、供給APRは借入需要の関数です。借入が減速すると、利回りは自動的に圧縮されます。 🔹 利回りは群衆の行動によって上下します 🔸 安定性は持続的なレバレッジ需要に依存しています リターンは外部で決定されます。

オフチェーンのステーブルコイン利回りはリスクを別の方向にシフトします。 Tビル支持モデルは、カストディアル準備金や規制金融商品からリターンを得ています。 🔹 発行者の支払い能力に依存 🔸 規制介入への曝露 利回りは安定しているように見えますが、そのリスク面はコードから機関へと移ります。

排出を強いる農場の厩舎は、さらに別のパターンに従っています。 🔹 トークンインセンティブによる利回り 🔸 持続可能性は継続的な補助金に依存しています 耐久性は収益の創出ではなく、トークン的な経済性に依存します。

BOLDのアーンパスウェイは、インセンティブエンジニアリングではなく収益に支えられた構造を反映しています。 🔹 安定プール:≈4–8%(平均90日)、清算期間中に拡大 🔸 sBOLD / yBOLD:≈6–10% APY(自動複利)による 🔹 BOLD/USDC LP:取引手数料含めて年利率≈8–14% リターンはボラティリティで拡大し、市場が落ち着いた時には圧縮されます。それらは約束されたものではなく、周期的です。

重要なのは、プロトコル収益の100%がステーブルコイン参加者に流れていることです。 🔹 ガバナンストークンのスハイニングベースレイヤー収益はありません 🔸 安定資産の上に抽出層はありません ステーブルコインはシステムの活動から直接価値を蓄積します。このアライメントはトークン抽出設計とは構造的に異なります。

BOLDは成熟しつつあるDeFiの原始的要素を表しています。すなわち、利回りを公共財として捉え、抽出された価値ではありません。 🔹 2025年5月19日ローンチ 🔸 TVL: ~$105M(約1億500万ドル) 🔹 太字供給:~$31M(3100万ドル) 収益担保利回りは、積極的な借入と担保需要に依存します。

しかし、リスクは依然として明確です。 🔹 スマートコントラクト実行リスク 🔸 オラクル依存性 🔹 ETHおよびLSTのテールリスク 🔸 借入活動が減少した場合の利回り圧縮 オンチェーン設計は親権の危険を排除します。市場リスクを取り除くものではありません。

正直なところ、構造的な問題は耐久性です。 主権的で収益に裏付けられたステーブルコインがサイクルを通じて利回りを維持すれば、オンチェーンのベンチマーク利回りを再定義する可能性があります。 例えば、この考え方がDeFiの長期的な見通しを明確にするのに役立つなら、+RT+シェアのようなもの。