Czy kiedykolwiek miałoby sens, aby Fundusz Pomocy zaczął trzymać niewielki koszyk stablecoinów razem z HYPE? Jeśli zdarzyłby się czarny łabędź i Hyperliquid napotkałby problem wymagający spłaty dla użytkowników, a ta spłata musiałaby pochodzić z Funduszu Pomocy, to nieuchronnie już cierpiący token HYPE musiałby zostać dodatkowo zlikwidowany, aby zrekompensować poszkodowanych użytkowników i utrzymać integralność protokołu - potencjalnie jeszcze gorszy scenariusz dla HYPE. Czy koszyk stablecoinów byłby pomocny w tej sytuacji? Może z USDH na żywo, wkrótce mógłby nastać czas, aby AF zaczął gromadzić USDH razem z HYPE? USDH > USDC, ponieważ wzrost USDH oznacza również więcej HYPE kupowanego z powrotem, więc wykupy HYPE za pośrednictwem generowanych opłat mogą pozostać silne, ale równie dobrze można trzymać koszyk stablecoinów zatwierdzonych przez zarząd (prawdopodobnie USDH, USDC i USDT). Wydaje się, że pomocne byłoby posiadanie ładnych 100 milionów w stablecoinach razem z milionami HYPE, aby uniknąć konieczności likwidacji HYPE w najgorszym przypadku - to mogłoby być budowane w czasie bez większego wpływu na wartość dolara HYPE, którą AF kupuje każdego dnia. Argumenty przeciw, które widzę: > Zbyt skomplikowane, aby określić rzeczywisty koszyk stablecoinów (bóle głowy związane z zarządzaniem) i dodawanie ryzyka związanego z osobami trzecimi poprzez aktywa trzymane w AF. > Potencjalnie zwiększa presję zakupową na HYPE, ponieważ spekulanci postrzegają to jako byczą decyzję ze strony HL, ale również zmniejsza krótkoterminową presję zakupową AF na podstawie procentowej. > Jedynym aktywem Hyperliquid powinno być HYPE, a zatem żadne inne aktywa nie powinny być kupowane przez AF. > Mimo że mówi się, że AF ma być używany w sytuacjach awaryjnych, w rzeczywistości powinien pozostać czystym systemem wykupu dla HYPE przede wszystkim. To tylko pomysły, które rozważam dla długoterminowego bezpieczeństwa HL i wsparcia HYPE, zwłaszcza w obliczu ogólnego spadku rynku.