Opravdu mě trápí ta "národní hranice chudoby 140 tisíc dolarů". Největší položkou v jednoduché aritmetice přežití @profplum99 je péče o děti ve výši 32 773 dolarů. Pokud platíte tolik za péči o děti, nejde tolik o chudobu, jako spíše o selhání socioekonomické politiky, zejména o pracovní politiku v hustě osídlených městských centrech. To, co tento článek popisuje, není skutečně problém chudoby nebo inflace, ale učebnicový příklad "Baumolovy nemoci": pracovně náročné sektory nízkoproduktivních služeb jako péče o děti, vzdělávání a zdravotnictví prudce rostou na nákladech, zatímco reálné ceny průmyslového zboží a masově vyráběných potravin prudce klesají! Ano, "účastní lístek" do života střední třídy (výchova dětí, udržování zdraví, docházení do práce) je nyní ovládán stagnujícími službami, jejichž relativní náklady prudce vzrostly. Ale dva mladí dospělí a dvě děti, které se uživí s celkovým příjmem 140 tisíc dolarů, nejsou "chudoba". S největší pravděpodobností byste za 140 tisíc dolarů měli klimatizaci, chytré telefony, slušná auta, zdravotní pojištění přes práci a přístup k slušnému levnému oblečení, spotřebičům a nábytku. Samozřejmě jde o rozpočet na základní potřeby dvou mladých dospělých a dvou dětí. A co dva starší dospělí a dvě děti, které nastupují na vysokou školu? Nebo dva dospělí žijící v drsných čtvrtích a špatných veřejných školách a chtějí lepší soukromé školní vzdělání pro své dvě školní děti? Na druhou stranu, pokud jste DINK (dvojnásobný příjem bez dětí), což je skutečně čím dál mnozí, jste alespoň trochu pohodlní a můžete si dovolit dovolenou a pravidelné jídlo venku. To není "chudoba" podle běžné definice. Jádrem problému, který Mike Green ve svém nyní virálním článku vyjádřil, tedy není "chudoba", ale případ socioekonomické nerovnováhy, protože stagnující produktivita služeb tvoří stále větší podíl moderního života a my postrádáme instituce, které by to mohly obsluhovat. To vedlo k požadavku na nelegální imigraci a levnou pracovní sílu, což se stalo největším výzvou k odporu populismu. Lidé chtějí levnější služby náročné na pracovní sílu, ale nechtějí levnější pracovní sílu. Musíme tedy být ochotni přijmout 1) více socializovaná a méně efektivní řešení; 2) používání méně těchto služeb; 3) platit více za takové služby tím, že jinde spotřebováváte méně. Ať už je to jakkoliv, redefinování národní hranice chudoby a poskytování typické pomoci v boji proti chudobě by bylo přesně špatným a marným způsobem, jak ji řešit, protože zásadně špatně diagnostikuje jádro problému. Nechci nijak zlehčovat důležitost tohoto problému. Je jasné, že to zarezonovalo široce z nějakého důvodu: je to skutečný problém! Ale správná diagnóza je prvním krokem k opravdovému vyléčení!