Bylo by užitečné, kdyby panovala obecná shoda na tom, že současný rozsah schopností umělé inteligence povede k dobrým i špatným věcem, a měli bychom konkrétnější úsilí (paralelně s většími existenciálními diskusemi) o to, aby dobré věci fungovaly pro více lidí a zmírnily zjevně špatné.

Na dobré straně: První přísliby v podobě lektorů umělé inteligence integrovaných do vzdělávání naznačují, že by mohlo pomoci mnohým po celém světě, zejména ve znevýhodněných oblastech Na špatné: Deepfakes je třeba regulovat a vynaložit velké úsilí na to, aby umělé inteligence podporovaly, nikoli poškozovaly duševní zdraví.

Mnoho z těchto škod a přínosů je předvídatelných a/nebo má rané empirické důkazy a intervence by nyní mohly přinést mnoho výhod. Existuje spousta dlouhodobých obav ohledně umělé inteligence, ale nemyslím si, že je třeba se dostatečně zaměřit na využití nebo zmírnění dnešních schopností

Mnohé z těchto snah by neměly být ponechány pouze na laboratořích umělé inteligence, což se zdá být tím, co se děje, a historicky by šlo o klasické případy, kdy by se vláda, univerzity, neziskové organizace a průmysl spojily, aby řešily naléhavé potřeby. Je toho hodně, co by se dalo udělat už dnes

A tam, kde se zdá, že průmysl dělá pokroky v klíčových problémech, jako je nedávná práce OpenAI na krizích duševního zdraví, by mohl potenciálně sloužit jako základ pro průmyslové standardizační orgány, které historicky hrály hlavní roli v samoregulaci v nových průmyslových odvětvích.

Zajímalo by mě, zda nedostatek dobrovolných průmyslových orgánů (W3C, Unicode) v oblasti umělé inteligence není způsoben intenzivní (a často osobní) rivalitou mezi společnostmi zabývajícími se umělou inteligencí, která je možná ještě zhoršena nedostatkem potřeby samoregulace standardů, protože zatím neexistuje velký tlak regulačních orgánů.