这太棒了。 我浏览了几个不同的区块构建器 - Agave、Firedancer、BAM 和 Harmonic。这四个展示了不同的调度逻辑。我们还有 Paladin 和 Rakurai，各自有自己的版本。 从市场微观结构的角度来看，在传统金融中，你有一个不受限制的系统：订单持续到达，并由单个匹配引擎按 FIFO 执行。这种连续性使得做市商可以取消报价，而不必不断冒着被抢走的风险。无需优先费用，做市商可以在价值数百万美元的单笔交易中报价低于 1 个基点的价差。 乍一看，Solana 的插槽时间约为 380 毫秒，这看起来是受限的。确实如此，但在某种程度上也是如此。多亏了 Turbine，验证者每 15-20 毫秒就会切分交易，并在网络中传播这些切分。一旦产生切分，该批次内的排序是固定的。由于当前区块利用率远低于 CU 限制，Solana 的行为更像是一个批处理 FIFO 系统，而不是插槽长度所暗示的那样。 然而，切分只是部分情况。另一个主要限制是调度器设计。不同的区块构建器实现了有意义不同的调度逻辑：投票和非投票是如何交错的，非投票交易何时被包含在插槽内，以及经济相关的交易是如何聚集的。对于 prop AMMs，这引入了不确定性。即使区块半空且没有因低优先费用而丢失的交易，排序仍然因构建器而异。 Prop AMMs 需要报价更新和交易者交易在切分内有可预测的排序。由于调度器异构，这种排序在插槽之间是非确定性的，使得推理执行保证变得困难。 可以想象通过做市商优先或交易者流的速度障碍来缓解这个问题。但如果目标是在 Solana 上实现 ICM，这个问题需要更系统的解决方案。 意识到存在问题是解决问题的第一步，因此 IRBL 探索器是一个非常有价值的资源。