Якщо ви не дозволяєте учню оцінювати власний іспит, не варто дозволяти вашому AI-асистенту з кодування перевіряти власний код. Система, яка пропонує рішення, не повинна шукати її недоліки. Та сама модель, ті ж упередження у тренуванні, ті ж сліпі зони. Якщо Клод неправильно зрозуміє ваші вимоги при написанні коду, він неправильно їх зрозуміє під час перегляду. Вам потрібен рецензент, який кидає виклик намірам генератора. Генерація коду та верифікація коду — це принципово різні проблеми. Це єдина точка відмови для якості коду. Ось альтернатива: • Використовуйте спеціалізовані інструменти для перевірки коду • Спочатку нехай агент пише тести, а потім напише код для їх проходження • Ручний перегляд коду • Попросіть агента перелічити, що може зламатися, перш ніж прийняти код • Використовуйте лінтер або інструмент статичного аналізу як детерміновану перевірку • Запитайте іншу модель для критики коду • Попросити агента пояснити свої рішення Я працюю з Qodo вже досить давно. Вони спеціалізуються на тому, щоб ваш код працював. Їхній PR-огляд агентів забезпечує найвищу точність і відкликання у виявленні проблем на ринку. Вони спонсорують мою роботу і надали мені купон на повний місяць безкоштовного використання їхнього плану TEAMS: Код купону: НЕУПЕРЕДЖЕНИЙ (великими літерами) ...