Чому так багато людей обирають позичати ETH на Aave за 2% замість частки через Lido з 3% доходності? У новій статті з Джоелом Хасбруком, @cryptoeconprof та @casparschwa ми створюємо структурну економетричну модель і оцінюємо її на основі даних Aave та Lido. Результат? Існує величезна неефективність ринку, яку не можна пояснити ризиком смарт-контрактів, депегу чи будь-яким іншим ризиком.

Навіть якщо Lido вважається ризикованішим, ніж Aave, доходність має співпрацювати: 📈 Якщо дохідність Aave зростає, дохідність Lido також має зрости. 📉 Якщо дохідність Aave падає, доходність Lido має знижуватися. Теорія передбачає, що врожайність має бути позитивно корелюваною.

Але що відбувається так: зі зростанням доходності Aave врожайність Lido несподівано падає! Емпіричні результати негативно корелюють.

Стійкий розрив у прибутковості не є премією ризику. Це зумовлено іншими факторами. Капітал, який може не рухатися, може частково пояснити розрив у прибутковості. Якщо великі капітальні алокатори за контрактом можуть вкладати лише в Aave, то прибутковість Aave і Lido не будуть спільно переміщуватися. Але це точно не стосується всіх $6 млрд ETH, які позичили Aave.