1/ Yıllarca, düşmanca bir SEC, kripto kurucularını bozuk bir modele zorladı: tüm değeri tokenlere değil, öz sermayeye yönlendirin. Sonuç? Teşvikin yanlış hizalanması, etkisiz yönetişim ve daha fazla yasal risk. Bu yazıda, @jessewldn ve ben bu modelin neden başarısız olduğunu ve nasıl düzeltileceğini açıklıyoruz.

2/ Kriptoda değer birikimi için basit bir prensibi açıklıyoruz: Onchain değer → tokenları Zincir dışı değer → sermaye Bu ilkeyi takip eden kurucular, ikisi arasında çatışma olmadan token ve hisse sermayesine değer kazandırabilirler.

3/ Eski SEC, kurucuları "token değeri üretmeye yönelik herhangi bir çaba = güvenlik" diyen yasal bir teoriyle kelepçeledi. Bu teori, etkisiz DAO yönetişimine ve vakıf çağına yol açtı ve @milesjennings haklı olarak eleştirildi ve şöyle ilan edildi:

4/ Soru şu: Sırada ne olacak? Cevap şu ki, şirketler tokenlara değer aktarabilir — bir vakfa dışarıdan kaynak vermeden — yeter ki değer zincir üzerinde yaşasın. Token sahipleri, onchain geliri, varlıkları ve altyapıyı tamamen sahip ve kontrol etmelidir.

5/ Tokenların temel yeniliği yönetişim değildir. Bu sahiplik. Kurucular ellerinden gelen her şeyi otomatikleştirmeli ve DAO'lar, protokol parametrelerini değiştirme gibi yetkileri şirketlere devredebilir, yetki ki DAO'lar nihai kontrolü elinde tutmaktadır. Yönetişimi en aza indirin, sahipliği maksimize edin.

6/ Peki ya özsermaye? Zincir dışı gelir ve varlıklar — banka hesaplarında, hizmet sözleşmelerinden vb. — bunları sahip olan ve kontrol eden şirketlere aittir. Bu da hisse değeri. Kurucular tokenlara değer vermek istiyorsa, token onchain olmalı ve baştan token sahiplerine ait olmalıdır.

8/ Tek varlık modelinin cazibesi, sadeliğindedir. Ancak ABD yasaları kapsamında düzenleyici sorular gündeme getiriyor. Anahtar, FTT gibi şirket destekli tokenlardan ayırmak. Fark: token sahiplerinin sadece bir şirkete bağımlı olmak değil, sahiplik ve kontrol sahibi olması gerekir.

9/ Düzenleyici uyum isteğe bağlı değildir. Menkul kıymetler yasasına uymak için, şirketler token sahipleriyle girişimcilerin yatırımcılarla sahip olduğu güç ve bilgi asimetrilerine sahip olamaz. Bu yüzden token sahiplerinin onchain değerine sahip olması ve kontrol etmesi çok önemlidir.

10/ ABD politikasındaki yeni gelişmeler, tokenlar ile hisse senedi arasındaki doğru ayrımı yakında doğrulayabilir. Kongre ve SEC, sürekli değer yaratma çabaları değil, kontrol üzerine odaklanan yasalar ve kural yapımları üzerinde çalışıyor. Gelecek belirsiz, ama yolda.

11/ Token ve hisse senedi yapılandırılması konusunda tek bir doğru cevap yok — her zamanki gibi sadece takas vermeler. Bu yazıyı, kurucuların tokenların yapabileceği her şeyi keşfetme fırsatı bulduğu için ileriye giden yolu netleştirmek için yazdık. Eğer bu senin iseyse @variantfund bize ulaş. [son]