Os slots de 6 segundos estão em discussão, provavelmente para o hard fork i* em 2027-28. Mas, na minha opinião, deveríamos apenas almejar uma finalização mais rápida/finalização de 3 slots em i*, em vez de slots de 6s. Slots de 6s não são um divisor de águas. Ironicamente, talvez o principal benefício dos slots de 6s seja a redução do tempo de finalização. Mas 3SF (uma solução de finalização mais rápida líder) é uma melhoria de 22x (36 segundos até a finalização) em comparação com 6s, que é uma melhoria de 2x (6,5 minutos até a finalização). Na minha opinião, o "verdadeiro problema" no protocolo eth L1 nesta era não é que os usuários têm que esperar uma média de 6s em vez de 3s para a confirmação L1. Ou que os tempos de finalização não são 6,5 minutos e, em vez disso, são 13 minutos (precisam ser *muito* menores que 6,5 minutos, é um problema real). Ou que o mev L1 é maior devido aos slots de 12s em vez de 6s. Na minha opinião, os problemas reais são: 1. A finalização de ~13 minutos afeta muito a experiência de usuário de depósitos/saques em L2 e CEX. Precisa ser inferior a um minuto ou melhor para ser "resolvido", não 6,5 minutos. A finalização de 3 slots (3SF) pode estar emergindo como uma vencedora na pesquisa, o que nos daria uma finalização de 36 segundos, uma melhoria de 22x. Então, obteremos uma finalização de 18 segundos (ou mais rápida) após eventualmente implementar slots de 6 segundos (ou mais rápidos) a longo prazo. 2. O eth ainda não tem blobs suficientes, de longe. Isso não diminui as vitórias épicas recentes com peerDAS e forks BPO. Um dia, os blobs vão saturar, ganhar altas taxas, haverá novos L2s que não poderão se dar ao luxo de usar blobs, e grandes L2s existentes que terão que deixar os blobs. Queremos que esse dia esteja o mais longe possível no futuro para maximizar a acumulação do efeito de rede do eth antes da dor da saturação. Por exemplo, não queremos que nem Base nem World Chain deixem os blobs. Cada um está crescendo tão rápido que "superar os blobs" é uma ameaça real ao sucesso nascente e à aceitação de mercado do modelo L1+L2. Outros problemas reais: 3. O ethereum leve ainda não está ativo, então a execução L1 ainda não é alimentada por provas de validade zk. Sem provas de validade, os validadores ainda têm que reexecutar todas as transações L1 e receber todos os dados para fazê-lo, um grande bloqueio de escalabilidade. O eth leve não estará pronto para produção por cerca de 4-5 anos, total ou parcialmente, então não é um concorrente no agendamento do fork i*. 4. O eth não é resistente a quânticos. Se um computador quântico suficientemente poderoso surgir, estaremos ferrados, junto com o bitcoin. Resolver isso está, na maior parte, incluído no eth leve, pelo que sei. 5. O FOCIL ainda não foi lançado. Muitas pessoas influentes no público (e entre potenciais novos clientes) ainda falam sobre o ethereum sendo capturado e questionam se a América está exercendo controle crescente sobre o eth. O FOCIL não é apenas uma coisa prudente a fazer tecnicamente, é um ótimo item de linha de produto para apontar para que os grandes e crescentes números de novos clientes institucionais/soberanos continuem a dar ao eth o merecido grande visto verde por ter, de longe, a melhor descentralização e minimização de risco de contraparte da classe. Nos próximos forks temos: 1. Glamsterdam (2026): ePBS, uma grande vitória de escalabilidade de blobs, e BAL, uma grande vitória de escalabilidade de L1. 2. Hegota (2026-27): O FOCIL é o provável destaque, uma grande vitória de descentralização. 3. i* (2027-28): É aqui que os defensores dos slots de 6s sugerem que devemos implementar slots de 6s. Na minha opinião, poderíamos e deveríamos almejar mais para i* e fazer uma finalização mais rápida/3SF, e não slots de 6s. A finalização sub-minuto é um negócio extremamente sério para a posição competitiva do ethereum. Como um exemplo, várias novas cadeias corporativas citaram a finalização de ~13 minutos do eth como um fator chave para escolherem ser L1s em vez de L2s. Independentemente de isso ser realmente verdade ou se estão tentando capturar um prêmio L1, etc., é uma crítica legítima. Com slots de 6s, obtemos uma finalização de 6,5 minutos, que, na minha opinião, não é nem de longe suficiente para resolver os problemas de tempo até a finalização dos clientes no ethereum. Sim, é uma vitória prática de 2x, seu depósito CEX é duas vezes mais rápido, mas isso é apenas uma maquiagem em um grande problema estratégico. Como podemos fazer a finalização de 36 segundos acontecer em i* em 2027-28? Se não o fizermos, estaremos aceitando que até pelo menos ~2029, o eth terá tempos de depósito CEX/L2 de 6,5 minutos ou mais e perderá potencialmente muitos novos clientes devido a grandes preocupações sobre o tempo até a finalização.

A Chain ADI L2 da Eth faz parceria com o gigante dos pagamentos africano M-Pesa L1 para tokenização/regularização/atividade de hub, L2 para tudo o mais. Ethereum é o melhor lugar para fazer negócios, e nem se compara.