W ciągu mniej niż 24 godzin od uruchomienia Composer 2 przez Cursor, deweloperzy odkryli jego tajemnice. (poniższa treść została wygenerowana z pomocą Claude) Deweloper o imieniu Fynn, debugując API Cursor, odkrył, że zwracany identyfikator modelu brzmi: kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast. Przetłumaczone na ludzką mowę: to jest Kimi K2.5 od Moonshot AI, wzbogacone o dodatkowe uczenie przez wzmocnienie (RL). Yulun Du, odpowiedzialny za pre-trening w Moonshot AI, natychmiast opublikował post na X, potwierdzając, że po testach tokenizer Composer 2 jest identyczny z Kimi, i bezpośrednio @'ował współzałożyciela Cursor, Michaela Truella, pytając, dlaczego nie przestrzegają licencji i nie zapłacili żadnych opłat. Dwóch innych pracowników Moonshot również potwierdziło to w postach, ale wszystkie trzy posty zostały później usunięte. Kiedy Cursor ogłosił Composer 2 19 marca, wspomniano tylko o poprawie wydajności wynikającej z "ciągłego wzmocnienia pre-treningu modelu bazowego", nie wspominając w ogóle o Kimi K2.5. Te dwie sprawy nie są sprzeczne, ponieważ ciągły pre-trening i RL są naturalnie realizowane na jakimś modelu bazowym, a Cursor po prostu nie ujawnili, czyim modelem jest ten bazowy. To nie pierwszy raz W październiku zeszłego roku, gdy Cursor ogłosił Composer 1, deweloperzy z wielu krajów zauważyli, że generowany kod często zawierał chińskie znaki. Partner Alley Corp, Kenneth Auchenberg, opublikował zrzut ekranu, otwarcie twierdząc, że to "niezbity dowód", uważając, że Composer 1 jest oparty na chińskim modelu open source. KR-Asia i 36Kr później potwierdziły, że zarówno Cursor, jak i Windsurf korzystają z chińskich modeli open source, przy czym Windsurf przyznał, że używa modelu GLM od Zhipu. Cursor nigdy nie ujawnili podstawowego modelu Composer 1, a później cicho wydali Composer 1.5, co zakończyło sprawę. Licencja to kluczowy problem Kimi K2.5 korzysta z zmodyfikowanej licencji MIT, która zawiera specjalny zapis zaprojektowany na takie sytuacje: jeśli komercyjny produkt korzystający z tego modelu (w tym dzieła pochodne) ma miesięczną aktywność przekraczającą 100 milionów lub miesięczny przychód przekraczający 20 milionów dolarów, musi w widoczny sposób wyświetlać napis "Kimi K2.5" na interfejsie produktu. Roczne przychody Cursor w lutym tego roku przekroczyły już 2 miliardy dolarów, co w przeliczeniu na miesięczny przychód daje około 167 milionów dolarów, co jest ponad 8-krotnością progu licencyjnego. Jednak na interfejsie Cursor widnieje tylko napis "Composer 2", bez żadnego oznaczenia Kimi. W międzyczasie Cursor prowadzi rozmowy z inwestorami na temat nowej rundy finansowania, z celem wyceny około 50 miliardów dolarów, co w porównaniu do wyceny 29,3 miliarda dolarów z listopada zeszłego roku prawie się podwoiło. Ostatnia wycena Moonshot AI wyniosła około 4,3 miliarda dolarów. Firma o wycenie 12-krotnie wyższej od drugiej, wykorzystała model drugiej do zapakowania go jako własnej technologii, aby wspierać narrację o "wiodących laboratoriach" w celu pozyskania finansowania. Do tej pory Cursor nie wydał żadnej publicznej odpowiedzi. Kierunek dalszego rozwoju tej sprawy ma znaczenie wzorcowe dla całego ekosystemu open source AI. Jeśli Moonshot nie wyegzekwuje licencji wobec firmy o rocznych przychodach 2 miliardów dolarów, to wszystkie klauzule dotyczące przypisania w modelach open source staną się jedynie pustymi słowami. Każde laboratorium AI będzie kalkulować tę samą kwotę: dlaczego miałoby udostępniać swój model open source, pozwalając firmom o większej zdolności dystrybucji na usunięcie przypisania, zapakowanie go jako własnej technologii, a następnie pozyskiwanie finansowania przy 12-krotności ich wyceny?