Kiedy zaktualizowałem Claude Code do poziomu 200 dolarów, poczułem, że moje ciało ledwo to wytrzymuje. Ciągłe patrzenie i kierowanie CC w pracy naprawdę jest męczące i wyczerpujące, nie wiem dlaczego, skoro powinienem mniej myśleć, to czuję się jeszcze bardziej zmęczony.

Jedynym bardzo szczególnym i super irytującym miejscem w Claude Code jest to, że kontekst jest skompresowany, nic nie można zrobić, trzeba czekać, te trudne 2 minuty, czuję, że życie w tym momencie ucieka i marnuje się.

Po intensywnym korzystaniu z Vibe Coding do realizacji skomplikowanych projektów przez pewien czas, zauważyłem: obecnie AI ma trudności z aktywnym rozwiązywaniem problemów z perspektywy ogólnej architektury, bardziej przypomina to rozwiązywanie problemów, gdy się pojawią, czasami wpadając w sam problem. Dla osób bez tła programistycznego, czuję, że to będzie nieprzekraczalna przepaść, zrobienie małego demo nie stanowi problemu, czy stworzenie prostego APP, które nie wymaga późniejszej konserwacji. Jednak w przypadku projektów na poziomie komercyjnym i produkcyjnym, wiele problemów, które nie są rozwiązywane z istoty, ani z perspektywy ogólnej architektury, prowadzi do błędów kierunkowych, co skutkuje wiecznym naprawianiem błędów. To bardzo testuje poziom dowodzenia i zdolności oceny osób korzystających z AI Coding. Może to być trochę abstrakcyjne, pomyślę, jak podać przykład: Na przykład realizacja projektu przypomina kierowanie AI, aby jechało do celu. AI na początku napotyka dwie drogi, jedną małą i jedną dużą. W danym momencie, AI wybiera pierwszą lub drugą drogę, które wydają się podobne, a nawet pierwsza droga jest bliżej, wąska, ale szybka; gdy spojrzysz na odpowiedź AI, ma sens, więc zgadzasz się, aby AI poszło pierwszą małą drogą. W miarę jak projekt się rozwija, ta mała droga napotyka różne doły, korki, nieprzejezdność itd., AI naturalnie daje ci różne rozwiązania, za każdym razem rozwiązując problem, ale napotyka nowe problemy. Na końcu odkrywasz, że problemy wydają się nigdy nie kończyć, im więcej rozwiązujesz, tym bardziej się komplikują. Zdać sobie sprawę, że ta droga jest błędna, to już całkiem nieźle, ale osoby bez tła technicznego mogą nie zdawać sobie sprawy, że obecna realizacja jest zasadniczo błędna. W rzeczywistości, być może musisz powiedzieć AI, że ta mała droga, którą podążamy, jest błędna, chociaż jest szybka, to metoda jest niewłaściwa, musimy iść dużą drogą. Zauważyłem, że nawet Opus ma trudności z takim myśleniem, czy z myśleniem z perspektywy makro architektury. Przynajmniej obecnie tego nie ma. Całkowicie muszę myśleć przez błędy, które popełnia, aby zastanowić się, czy to jest błąd zasadniczy, kierować nim, mówić mu, że się myli, powinien rozważyć, czy kierunek obecnej drogi jest zasadniczo niewłaściwy. Podsumowując, mówiąc wprost, na podstawie mojej obecnej oceny korzystania z złożonych projektów: obecna wiedza AI Coding sama w sobie przewyższa większość profesjonalnych programistów, ale w zakresie doświadczenia i oceny, jeszcze nie osiągnęła poziomu profesjonalnego. Nie wiem, czy za pół roku, rok, to się zmieni.