Blauwe staat strategie: creëer een aanbodprobleem, gooi subsidies naar de symptomen en verhoog vervolgens de belastingen om alles te betalen. Omdat je de vraag hebt verhoogd in plaats van het aanbod, worden alles duurder. Zie: huisvesting, energie, gezondheidszorg, kinderopvang in CA vs TX. Uiteindelijk vertrekken mensen (of komen ze niet), inclusief veel rijke mensen in de belastingbasis (de top 1% betaalt 45% van de belastingen in CA)… maar je blijft uitgeven, dus de belastingen moeten blijven stijgen. Washington, New York, Californië zijn allemaal bezig met het verhogen van belastingen, terwijl de rode staten in de tegenovergestelde richting bewegen, concurrerend voor dezelfde rijke inwoners die blauwe staten wegduwen, en ze trekken hen aan, en velen van hen brengen banen mee… en mensen kunnen daar wonen omdat het goedkoop is. Ik heb dit jaar wat tijd in Texas doorgebracht en het is gemakkelijk te zien waarom hun model werkt - het is de echte overvloedstaat… Ze laten mensen gewoon bouwen en staan niet in de weg. Vaak lelijk, maar het is goedkoop om daar te wonen, en dat maakt een enorm verschil. Ze hebben VEEL immigranten om deze reden. Ze hebben banen en het is goedkoop om daar te wonen - vrij eenvoudig. Ondanks alle subsidies voor immigranten in Californië, en het gebrek aan subsidies in Texas, kiezen immigranten voor Texas boven Californië... Goedkope huisvesting doet meer voor de levenskwaliteit dan welk overheidsprogramma dan ook. Zelfde patroon met zonne-energie. Californië subsidieert de vraag terwijl het pijnlijk langzaam is om vergunningen te verlenen en te installeren, terwijl Texas het gewoon gemakkelijk maakt om te bouwen. Texas genereert meer zonne-energie dan Californië en voegt nieuwe capaciteit toe met 7x de snelheid. Waarom verhuis ik niet? SF heeft netwerkeffecten in technologie en is de mooiste staat in de VS. Ik wens gewoon dat het beter bestuurd was!