De reden waarom dit waar is, is omdat je een multi-chain app niet fijn kunt afstemmen. UX, flows, enz., enz. moeten allemaal worden gedaan voor de laagste gemene deler van de chains die je ondersteunt, tenzij je volledige teams kunt hebben die elk onderhouden. Je hebt dan 2 uitkomsten: → Native implementaties kunnen een betere UX bieden voor ~ hetzelfde product → Je verliest de goodwill van lokale gebruikers Er is ook de overhead van redundante systemen en het volgen van de afwijkingen van elke chain (waar je je app toch niet op kunt afstemmen). "Oh cool, een nieuwe functie op MegaETH op protocolniveau om alle apps beter te maken!" → "oh, nou, als we het implementeren, breekt het de standaard en is het moeilijk te onderhouden. Beter om veilig te blijven." Multi-chain kan op een bepaald niveau van succes logisch zijn (Pump, Uni, AAVE, enz.), maar de overgrote meerderheid van de apps zou gewoon een thuis moeten hebben en het beste product moeten maken dat ze kunnen waar ze zijn, terwijl ze stortingen van alle chains mogelijk maken (bijv. Polymarket benadering). Er zijn uiteraard pragmatische overwegingen die hiermee gepaard gaan, zoals team runway, ecosysteemgezondheid, enz., maar ik kies toch voor de enkele $8 SOL bouwer boven 100 multichain apps.