Ik heb mijn hamster-gifs warm en klaar voor de volgende set brieven van Ofcom.

Een andere interessante wending: meestal is handhavingscorrespondentie vertrouwelijk. 4chan publiceerde alle brieven, wat ongelooflijk politiek schadelijk was in de VS. Nu vraagt Ofcom *doelwitten* om de brieven te publiceren, wat betekent dat ze hetzelfde spel proberen te spelen.

Natuurlijk is het probleem dat grote(re) technologiebedrijven de institutionele capaciteit missen om het VK goed te bestrijden. Hun juridische teams zullen het niet toestaan, de zakelijke teams zullen de prijs van weggaan/blokkeren/niet op vakantie gaan in Londen niet accepteren. Dus voldoen ze.

Grote technologiebedrijven zullen ook niet doen (en kunnen het naar alle waarschijnlijkheid niet doen) wat kleine technologie deed, namelijk de respons centraliseren in één juridisch team, zodat we alle bewegende delen op één plek konden zien. De grote jongens willen allemaal niet de traagste gazelle zijn. Ze zullen hun verdediging niet coördineren.

Uiteindelijk ben ik als zelfstandige beperkt in wat ik kan doen om buitenlandse censuur te stoppen op Amerikaanse bodem. Ik kan ze weghouden van mijn klanten, wat betekent dat ik ze waarschijnlijk van 99% van de Amerikaanse websites kan afschrikken. De grote spelers zullen mijn strategie niet volgen, dus ze staan er alleen voor.

Wat dit betekent, is dat de Britse toezichthouders hebben ontdekt dat hun effectieve bereik beperkt is tot bedrijven met een Britse aanwezigheid. Dat is eerlijk genoeg, het VK is soeverein over zijn eigen grondgebied. Maar ze beweren nog steeds de macht te hebben om Amerikanen op Amerikaanse bodem te reguleren.

Australië heeft dit uitgezocht door een dozijn van de grootste bedrijven te targeten voor zijn sociale media verbod en 4chan met rust te laten. De eSafety Commissioner daar is Amerikaans en begrijpt dus de aard van de obstakels die ons land presenteert.