Ik sta zeer open voor de Subramanian kritiek op de Indiase BBP-groei — nationale rekeningen kunnen ingewikkeld zijn en het is de moeite waard om kritisch te zijn. Maar ik ben benieuwd wat de nachtlichtgegevens zeggen. Mijn indruk is dat deze grote verbeteringen lijken te tonen, maar ik weet het niet.

Het idee om de groei van het BBP direct te vergelijken met veranderingen in kapitaalinputs zoals staalproductie enz. vind ik methodologisch zeer vreemd, aangezien dit per definitie niet in staat zal zijn om echte productiviteitsgroei op te vangen; laat staan de groei van diensten.

Het probleem met deflators voor grondstofprijzen lijkt redelijk, maar het lijkt mij dat het in beide richtingen zou moeten werken? Dat wil zeggen, periodes van dalende versus stijgende grondstofprijzen zouden moeten resulteren in omgekeerde vooroordelen.

Uiteindelijk, zelfs als we accepteren dat de *groeipercentages* van het BBP niet kloppen; wat bepaalt de niveaus? De oefening gaat impliciet ervan uit dat het basisjaar correct is en we testen verschuivingen in veranderingen, maar denken we dat de niveaus juist zijn? Tenslotte zijn dat ook gewoon gekoppelde historische groeipercentages.